Интеллектуальная собственность: в ожидании перемен

08 Февраля 2012

7 февраля 2012 года на сайте «Российской газеты» состоялась официальная публикация проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую части Гражданского Кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» (здесь и далее - «Законопроект»)1. Законопроект предусматривает изменения в систему законодательного регулирования интеллектуальной собственности. В рамках настоящего обзора мы рассмотрим ключевые изменения, которые предложено внести в Главу 69 Гражданского Кодекса РФ, регулирующую общие положения об интеллектуальной собственности в России.

Доля в исключительном праве на интеллектуальную собственность

Нынешняя редакция статьи 1239 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - «ГК РФ») предусматривает ситуацию, при которой исключительное право на интеллектуальную собственность принадлежит нескольким лицам совместно, а порядок взаимоотношений между такими правообладателями определяется соглашением между ними. Такая ситуация возможна, когда несколько компаний совместно осуществляют регистрацию патента/товарного знака, таким образом каждый из правообладателей имеет долю в исключительном праве на интеллектуальную собственность.

Однако нынешняя редакция ГК РФ не предусматривает оборотоспособности такой доли. В Законопроекте устанавливается, что каждый правообладатель может произвести отчуждение своей доли (как возмездно, так и безвозмездно) другому правообладателю. Если отчуждение производится третьим лицам, необходимо получить согласие других правообладателей. Тем не менее, Законопроект устанавливает ограничение на отчуждение доли для автора интеллектуальной собственности.

На наш взгляд, предлагаемое изменение открывает дополнительные возможности для инвесторов, в том смысле, что позволяет нескольким правообладателям соединять свои ресурсы для продвижения конкретного IP-актива (например, программного обеспечения), а потом, после достижения желаемого результата, один из правообладателей может выгодно продать свою долю в исключительном праве. Особо отметим, что институт совместного исключительного права требует тщательной проработки договорной базы, поскольку многие существенные вопросы определяются именно сторонами соглашения. Нельзя не отметить, что доля в исключительном праве на IP-активом не связана с общей долевой собственностью, поскольку право собственности не применимо к интеллектуальной собственности.

Самоограничение права и «свободные лицензии»

Действующая редакция ГК не позволяет четко определить режим так называемых «свободных» лицензий, предоставляющих лицензиатам право изменять и распространять свободно результат интеллектуальной деятельности. Одним из примеров свободных лицензий является Creative Commons. Хотя такие лицензии не противоречат нормам российского гражданского права, часто возникает проблема определения их законного характера. Вместе с тем, за рубежом уже есть примеры судебных тяжб, возникающих в связи с использованием таких открытых лицензий.

Конструкция свободной лицензии в России вызывала противоречивую реакцию. С одной стороны, представители издательского медийного бизнеса опасались, что свободные лицензии способствуют «пиратству», с другой стороны, представители интернет-сообщества приветствовали четкое закрепление свободных лицензий на уровне ГК РФ.

В настоящее время Законопроект предлагает следующие нововведения в статья 1233 ГК РФ:

Правообладатель может «самоограничить» себя в использовании принадлежащего ему IP-актива;

Самоограничение исключительного права происходит в форме размещения заявление на сайте Роспатента;

Размещение заявления не допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

- Если правообладатель заключил лицензионные договоры в отношении этого же IP-объекта,
- Если лицензионные договоры предусматривают те же условия, что и заявление;

В заявлении содержатся следующие сведения:

- Условия, на которых адресаты заявления могут пользоваться объектом интеллектуальной собственности (условия не могут быть изменены в течение всего срока действия заявления);
- Срок такого использования (если заявлением не предусмотрено иное, срок составляет пять лет), при этом в течение срока действия заявление не может быть отозвано;
- Территория использования (если заявлением не предусмотрено иное, такой территорией является территория Российской Федерации);

Размещение заявления в отношении зарегистрированного объекта интеллектуальной собственности также влечет необходимость внесения изменений в соответствующий реестр;

Нововведения не применяются к тем объектам, в отношении которых действующий ГК РФ предусматривает режим открытых лицензий, а именно:

- Изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
- Селекционные достижения.

Договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности

Законопроект предлагает точечное совершенствование норм о лицензионных договорах и договорах об отчуждении исключительного права, в частности:

Установлено, что государственной регистрации в соответствующих случаях подлежат не сами договоры, а переход права или предоставление права (в зависимости от вида договора);

Названы конкретные способы установления вознаграждения по таким договорам (фиксированные разовые или периодические платежи, процентные отчисления от дохода (выручки) либо иная форма);

Установлен четкий и абсолютный запрет на безвозмездные договоры между коммерческими организациями об отчуждении исключительного права и договоры о предоставлении исключительной лицензии;

В договоре о предоставлении исключительной лицензии можно предусмотреть для лицензиата право самому использовать IP-объект на тех же условиях, что его использует лицензиат;

Лицензиар вправе потребовать одностороннего отказа от договора и выплаты убытков только в связи с существенным нарушением обязательства лицензиата по оплате, однако теперь такая возможность открыта в отношении лицензионных договоров на все виды IP-объектов (ранее перечень носил ограниченный характер).

Регламентация ответственности интернет-провайдера

Законопроект вводит в ГК РФ определение интернет-провайдера (информационного посредника). Таким статусом обладает лицо:

осуществляющего передачу материала в сети Интернет или

предоставляющее возможность размещения материала в этой сети.

Законопроект предусматривает виды ответственности интернет-провайдера (при этом вина является обязательным условием):

1. за передачу материала в сеть Интернет, при этом условия освобождения от ответственности следующие:

информационный посредник не изменяет материал после его получения (за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала);

информационный посредник не знал и не должен был знать о неправомерности действий лица, инициировавшего передачу материала.

2. за предоставление возможности размещения материала в сети Интернет, при этом условия освобождения от ответственности следующие

информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего объекта интеллектуальной собственности было неправомерным;

информационный посредник отреагировал на письменное заявление правообладателя и принял своевременно достаточные меры по устранению нарушений.

Заключение

В целом, предложенные изменения назревали давно. Можно приветствовать снятие ряда теоретических и практических вопросов, связанных с распоряжением совместным исключительным правом, условиями освобождения от ответственности интернет-провайдера, лицензионными договорами. Противоречивым остается вопрос о самоограничении исключительного права.

Следует помнить, что описанные выше изменения являются только частью нововведений в ГК РФ в общем, и в законодательство об интеллектуальной собственности в частности. Однако уже сейчас можно задуматься о последствиях принятия предложенных поправок.

__________

1http://www.rg.ru/2012/02/07/gk-site-dok.html

Источник: www.lidings.com