Эффективность налоговых льгот по местным налогам

Сравнение видов налоговых льгот по эффективности

Помимо общих оценок налогового стимулирования, возможно еще сравнение видов налоговых льгот по эффективности - какая из них эффективнее. Однозначного ответа здесь нет. Считается, что ответ на этот вопрос зависит от ряда условий, в первую очередь от этапа ИР. На первом этапе - этапе фундаментальных научных исследований, отличающемся наибольшей степенью риска и наибольшим «эффектом выплеска» (“spillover” effects), т.е. наибольшей общественной пользой, наиболее эффективной мерой считается прямое государственное финансирование ИР в виде грантов и субсидий. На втором и третьем этапе - этапах разработок и коммерциализации - целесообразнее использовать налоговые льготы типа НИК, т.к. эти льготы больше нацелены на снижение себестоимости ИР, а не на уменьшение рисков проведения ИР.

Соотношение прямого и налогового субсидирования частных ИР зависит также и от целей инновационной политики. Поскольку ни одна из форм и мер государственной поддержки ИР не решает проблемы полностью и каждая из них имеет свои отрицательные побочные последствия, надо, чтобы эти формы и меры сочетались и дополняли друг друга. Например, если целью является увеличение объема высокорискованных ИР за счет сужения определения термина ИР (что именно входит в высокорискованные ИР) и сужения базы расходов (поддержка расходов, в первую очередь на фундаментальные исследования и в меньшей степени - на разработки), а также за счет увеличения совместных частногосударственных ИР, то наиболее целесообразными инструментами считаются приростной налоговый кредит (особенно возмещаемый), зарплатный налоговый кредит в сочетании с государственными грантами и субсидиям.

Если цель - поднять общий уровень восприятия и использования новых знаний и инноваций, что предполагает расширение определения термина ИР, расширение базы расходов (то есть помимо фундаментальных исследований поддерживаются расходы на разработки и коммерциализацию), то наиболее целесообразными инструментами считаются налоговые кредиты в полнообъемном варианте в дополнение к другим мерам инновационной политики.

На основе анализа частных ИР в 17 странах ОЭСР Guelliec & van Pottelsberghe пришли к выводу, что прямое и налоговое государственное субсидирование частных ИР имеет позитивный результат, который усиливается при стабильном применении этих мер. По-видимому, эти меры являются субститутами, т.к. увеличение одной из них уменьшает результативность другой.42

Оценки эффективности конкретных мер налогового стимулирования достаточно противоречивы.

Приблизительные эмпирические исследования эффективности налоговых исследовательских льгот показывают, что они не очень эффективны в стимулировании дополнительного прироста ИР при сравнении его с недополученными налоговыми поступлениями (за исключением приростного варианта НИК). Приростной НИК дает небольшое превышение дополнительного прироста ИР по отношению к недополученным налогам. Такой позитивный результат ограничен во времени. Причиной является то, что прирост ИР в данный период повышает базовый размер, от которого зависит предоставление НИК, и уменьшает право на получение НИК в дальнейшем. Тем не менее, по оценке Mairesse & Mulkay, соотношение недополученных налогов и дополнительный прирост ИР от использования приростного НИК во Франции достаточно внушительно на текущий момент - приростной НИК генерирует сумму расходов на ИР в 6 раз большую недополученных налогов43. Близкие результаты получены другими исследователями: НИК в полнообъемном варианте считается неэффективным, т.к. на 80% замещает частное финансирование ИР.

В реальном мире обнаруживается много аргументов, которые не всегда могут учитываться в моделях и уравнениях теоретического характера. Показателен в этом отношении опыт США.

В США почти с самого начала применения налогового исследовательского кредита ведутся дебаты по поводу его эффективности. Ряд исследований доказывают позитивный эффект этой льготы, используя разные методики для определения влияния налогового кредита на стоимость ИР. За весь период с момента введения НИК (1981-2001 гг.) все заявки от фирм на получение этого кредита составили в сумме 58,6 млрд долл. или 47% от 124,4 млрд долл. - суммы прироста расходов на ИР в частном секторе (в неизменных ценах). Эти данные можно вполне рассматривать как примерную оценку вклада НИК в рост частных расходов на ИР.44 Она в сущности означает, что каждый доллар налоговой субсидии увеличивал прирост расходов ИР тоже на один доллар.

Против такой оценки приводятся следующие возражения. Во-первых, в этом примере используются данные о поданных заявках на получение кредита, а, по имеющимся оценкам, приблизительно 20% от поданных заявок отклоняются.45 Во- вторых, по требованиям Налоговой службы при наличии налогового исследовательского кредита вся сумма расходов ИР, вычитаемая из налогооблагаемой прибыли, уменьшается на сумму этого кредита, т.е. размер налогооблагаемой прибыли увеличивается и, следовательно, увеличивается размер налога на прибыль. Соответственно ставка налогового кредита фактически уменьшается с 20% до13%.46 В результате, при средней ставке налога на прибыль в 30%, вклад налогового кредита в прирост частных расходов ИР примерно оценивается уже не в 47%, а всего в 26%47

Очень разные оценки существуют также в отношении уровня реагирования роста частных исследовательских расходов на налоговый кредит: от 15-35 центов до 1 долл. и даже 2 долл. прироста расходов на каждый доллар налогового кредита.

По-видимому, главный недостаток многих таких исследований заключается в том, что отношение между принятием решения на уровне компании и налоговым стимулированием рассматривается недостаточно корректно, без должного учета других факторов48, определяющих динамику расходов ИР, и прежде всего принципиальные отличия научно-исследовательской деятельности - ее долгосрочный стратегический характер. Влияние НИК на динамику расходов ИР, возможно, преувеличено, поскольку важность ИР при долгосрочном планировании скорее означает, что бизнес больше реагирует на другие, более важные факторы, чем налоговые льготы типа НИК. Во всяком случае, кардинальные изменения в частных расходах на ИР в США произошли в 70-х годах, до введения налогового кредита.

Больше единодушия проявляют исследователи в отношении других причин низкой действенности НИК в США. Во-первых, это временный характер налогового кредита - закон о НИК в США с 1981 г. пересматривался не меньше 12 раз, причем в 9

случаях период действия тех или иных условий объявлялся от 4-8 месяцев и до 12 лет. Учитывая долгосрочный характер ИР, очевидно, что большая стабильность налоговых льгот по-видимому усилит реагирование фирм на фискальное стимулирование ИР. Во-вторых, это малый размер налогового кредита (в силу низкой ставки и правил определения базового уровня расходов). В-третьих, недостаточный охват компаний (компании, выбирающие Альтернативный налог на прибыль со ставкой 20%, не имеют права на налоговый кредит). Далее, это приростной тип НИК и высокие административные издержки его применения (только на рассмотрение заявок на Налоговый исследовательский кредит Отдел малого и среднего бизнеса в Налоговой службе тратит четверть своих ресурсов).

В целом признано, что НИК оказывает стимулирующее воздействие на частные инвестиции в ИР, особенно проводимые на территории США, но его эффективность в условиях выросшей налоговой конкуренции значительно ниже, чем в других странах. Другие страны предлагают более выгодные налоговые меры в отношении ИР.

Авторы рекомендаций подчеркивают, что США в 80-х годах имели самое щедрое налоговое стимулирование ИР, однако к 1996 г. они были на седьмом месте по степени его привлекательности по сравнению с другими странами (после Испании, Австралии, Канады, Дании, Голландии и Франции), а к 2004 г. откатились уже на 17 место49.

Для оценки степени привлекательности (также называют «щедростью») налогового субсидирования в разных странах и сравнения стран по этому показателю Я.Варда предложил так называемый В-индекс, который широко используется в литературе.50 На основе этого индекса считается, что в США все это время снижалась «щедрость» налогового стимулирования ИР, а в других странах она увеличивалась, особенно после 2000 г.

Иначе говоря, для инвестиций в ИР другие страны имеют более благоприятный налоговый режим, чем США. Например, в Канаде, Великобритании и Австралии фактическое налоговое стимулирование вдвое больше, чем в США.

B-index показывает относительную привлекательность расходов на ИР при существующей системе налогообложения. Он сравнивает 1 денежную единицу расходов на ИР после вычета налогов и 1 единицу доходов компании после вычета налогов. В числителе - единица чистых расходов на ИР, в знаменателе - единица чистых доходов компании.

B=(1-ZU):(1-U), где U - налоговая ставка на корпоративный доход, Z - налоговая ставка на расходы на ИР. Если расходы на ИР полностью вычитаются из налогооблагаемой базы, то Z =1, а В=1. В случае, если применяется амортизация основного капитала, занятого в ИР, Z 1. Если налоговая скидка предусматривает списание большей суммы, чем было реально потрачено на ИР, то Z>1, а В >

Сущность и виды прибыли

Существуют сторонники и противники налоговых льгот. Процесс сокращения налоговых льгот, в особенности носящих индивидуальный характер, в целом ¾ позитивное явление. Но он не должен свестись к полной ликвидации льгот как элемента налога. Отмена всех налоговых льгот в принципе возможна, в условиях стабильной экономики, и существуют страны, где при таком подходе минимален уровень налогообложения. Недостатки заключены не в самих льготах, а в их неоправданном применении.

Основное направление действия налоговых льгот ¾ это сокращение налогового обязательства налогоплательщика, прямо или косвенно. По механизму действия налоговые льготы имеют существенные различия и группируются в зависимости от того, на изменение какого из элементов структуры налога направлено в их действие. Их можно разделить на такие, как освобождение части прибыли от налогообложения (например, от производства сельскохозяйственной продукции), скидки, действие которых направлено не на исключение из налогооблагаемой базы доходов, а связано с расходами, в зависимости от их влияния на результаты налогообложения отсрочки (налоговые кредиты) и рассрочки уменьшение ставки налогообложения налоговые каникулы.

Среди наиболее значимых по содержанию выступают льготы по капитальным вложениям, которые можно разделить на две группы: для отраслей сферы материального производства ¾ освобождается от налогообложения прибыль, например на финансирование капитальных вложений производственного назначения с целью развития собственной производственной базы и ¾ на финансирование жилищного строительства. В отличие от предыдущей льготы последняя распространяется на все предприятия. Однако, эти льготы имеют ограничения ¾ они предоставляются только при условии полного использования предприятием сумм начисленного износа на последнюю отчетную дату. Существующие ограничения в части их применения значительно усложняют расчеты налогооблагаемой прибыли. При реализации или безвозмездной передаче (в течение двух лет со дня получения льготы) основных средств и объектов, при приобретении которых предприятие получило указанные льготы по налогу на прибыль, налогооблагаемая прибыль увеличивается на остаточную стоимость этих основных средств в пределах сумм предоставленных льгот.

Вопрос об упразднении или сохранении этой льготы очень важен. В настоящее время она не выполняет той роли, которая на нее возложена, по причине сильной размытости и неконкретности. В определенной мере она дает возможность налогоплательщику уходить от налогообложения. Основная цель, с которой была введена эта льгота ¾ стимулирование инвестиций в реальный сектор экономики. Но при этом механизме, который предусмотрен действующим законодательством, эффективность использования предприятием данной льготы крайне низкая.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Изменение социально-экономического развития государства в период перехода к рыночным отношениям приводит к качественным структурным сдвигам в сторону интенсификации производства, что обусловливает неизменный рост денежных накоплений и главным образом прибыли предприятий различных форм собственности.

Заинтересованность предприятий в производстве и реализации качественной, пользующейся спросом на рынке продукции, отражается на величине прибыли, которая при прочих равных условиях находится в прямой зависимости от объема реализации этой продукции.

Прибыль является основным источником собственных средств фирмы. С одной стороны, прибыль рассматривается как результат деятельности фирмы, с другой, ¾ как основа дальнейшего развития. Для страны прибыль фирм означает наполняемость доходной части бюджета, возможность решения социальных проблем страны или региона.

Важной проблемой как Российской, так и таджикской налоговой политики на современном этапе является рост собираемости налогов. Тем не менее, право предприятия на законное уменьшение своих налоговых выплат является неотъемлемой гарантией частной собственности. Это тем более важно, т.к. в ряде случаев наблюдается тенденция со стороны налоговых органов рассматривать легальное уменьшение налоговых обязательств предприятия как «уклонение от уплаты налогов».

Эффективность налогового регулирования предпринимательской деятельности с помощью налога на прибыль напрямую связана со стабильностью налоговой ставки и налоговой системы вообще. Нарушение стабильности налогообложения стало одним из важнейших факторов сужения предпринимательства в производственной сфере и перетекания капитала в сферу непроизводственной деятельности, где переложение прямых налогов на потребителя с помощью увеличения цен осуществляется проще. Налоговая система в целом и система налогообложения прибыли в частности должна быть гибкой и активно реагировать на конъюнктурные изменения в экономике.

Одна из важнейших перспективных задач совершенствования системы налогообложения прибыли ¾ это ослабление ее фискальной направленности, либерализация при повышении четкости и ясности налогового законодательства, ликвидация многочисловой и противоречивой нормативной базы, сложных и неопределенных налоговых процедур. Реформирование налогообложения прибыли, как и налоговой системы в целом, должно опираться только на воспроизводственный принцип, налог должен стимулировать рост производства, его пропорциональность, повышение производительности труда. Сочетание интересов государства и производителя, целостная активно действующая система регуляторов экономики, формирующая цели и выбор стратегии, методы и средства хозяйственной деятельности каждого предприятия при одновременном учете приоритетных общегосударственных интересов ¾ основное условие выхода страны из кризиса.

С П И С О К

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять

капиталом? М. Финансы и статистика, 1997 г.

2. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. Пер. с англ. М.

Финансы и статистика, 1996 г.

3. Под ред. Ковалевой А.М. Финансы. Учебное пособие. М. Финансы и

статистика,1998 г.

4. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства, М. Финансы и статистика, 1997 г.

5. Под ред. Терехина В.И. Финансовое управление фирмой, М. Экономика, 1998 г.

6. Комарова И.Ю. Льготы по налогу на прибыль, проблемы и пути их решения / Финансы № 11, 1998 г.

7. Комарова И.Ю. Налогообложение прибыли и проблемы совершенствования законодательной базы / Финансы №3, 1999 г.

[1] Валовая выручка представляет собой полную сумму денежных поступлений от Реализации товарной продукции, работ, услуг и материальных ценностей. Определяется в фактических ценах реализации.

[2] В том числе на возврат ссуд и уплату процентов по ним.

[3] Научно-исследовательские (НИР), опытно-конструкторские (ОКР) и другие подобные работы.

Налоговые льготы в системе налогового планирования

Одним из важных факторов, определяющих уровень корпоративного налогового бремени, является возможность использовать различные налоговые льготы, которые занимают важное место в текущем налоговом планировании хозяйствующих субъектов. Одновременно это один из способов для государства стимулировать те направления деятельности и сферы экономики, которые ему необходимы в силу их социальной значимости или из-за невозможности государственного финансирования. Налоговые льготы позволяют одновременно удерживать от слишком темпов развития отрасли, находящиеся на подъеме, при этом поддерживать те отрасли, которые находятся на спаде. Снижение ставок, прежде всего, налога на прибыль и существование льгот по данному налогу создает для хозяйствующих субъектов возможности более интенсивного развития. Наличие налоговых льгот имеет кумулятивный эффект, так как оказывает влияние не только на участников экономического процесса, но и на государство в целом, гарантируя ему получение стабильных налоговых доходов, обеспечивая снижение безработицы и повышение конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке. Еще в 1865 г. К. Гок указывал на целесообразность льготирования построек, служащих высшим целям — религиозным, государственным, общественным, художественным, научным.

По оценкам специалистов, потери бюджетной системы России из-за предоставления льгот составляют 100-160 млрд руб. в год, однако никто не посчитал выгоды в связи с выполнением налогами стимулирующей роли. Поэтому необходимо еще раз указать на недопустимость превалирования текущих фискальных интересов государства над стратегией экономического роста. Применяемые в современной Российской налоговой системе налоговые льготы следует не отменять, а глубоко реформировать, систематизировать, упорядочивать, рассчитывать их экономический эффект и контролировать избирательный характер и целевое использование льготируемых средств. В ст. 56 Налогового кодекса РФ «льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере». Налоговое законодательство устанавливает необходимые условия и требования, соблюдение которых дает налогоплательщикам право использования соответствующих льгот: например, наличие лицензий для освобождения определенных операций от НДС и т. п. Кроме того, могут устанавливаться основания, ограничивающие применение льгот во времени: например, установление временных ограничений для пролонгированных льгот по налогу на прибыль, по льготам соответствующих Российских свободных экономических зон и т. д. На практике большинство льгот достаточно жестко очерчивает круг тех, кто может ими воспользоваться. Это определено тем, что именно эти структуры сами и предлагают, и лоббируют введение таких льгот, что вполне закономерно. Льготы в значительной степени различаются в зависимости от вида налога, по которому они действуют, и от местного законодательства. Каждому субъекту Федерации в этой области предоставлены определенные права и, как правило, значительную часть льгот предоставляют законы субъектов Федерации, даже в условиях ужесточения подхода к льготам по налогу на прибыль в главе 25 НК РФ. Налоговые льготы рассматриваются практически в каждом учебнике по налогам и налогообложению применительно к конкретным налогам и сборам, им уделяется значительное внимание в публикациях по проблемам налогового планирования. Однако следует констатировать, что отсутствует обобщение существующих современных условиях налоговых льгот. Таким образом, практика показывает, что государство применяет льготы в тех отраслях, в ускоренном развитии которых оно нуждается на соответствующем этапе своего развития в зависимости от проводимой политики в сфере экономики, науки, социальной сфере и т. п. Занимаясь вопросами налогового планирования, как в своей стране, так и за рубежом, необходимо тщательно изучать вопросы льготирования определенных направлений деятельности в соответствующей стране, в чем существенную помощь может оказать знакомство с проведенной нами систематизацией льгот. Налоговые льготы в современных Российских условиях стимулируют экономические процессы через налоговую систему и выражаются: 1) в полном освобождении от уплаты налога и (или) сбора 2) в уменьшении размера подлежащего уплате налога и (или) сбора 3) в предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате налога и (или) сбора, инвестиционного налогового и налогового кредита, а также в реструктуризации задолженности по налогам, сборам и штрафным санкциям. В экономической литературе предоставляемые Российским законодательством льготы обычно классифицируются следующим образом: 1)по номенклатуре продукции (товары народного потребления, продукция средств массовой информации и т. д.) 2) по направлению расходования средств (благотворительность, пожарная безопасность и т. п.) 3) по составу работников (льготы для предприятий, на которых трудятся инвалиды) 4) по численности работников (малые предприятия) 5) по принадлежности предприятия (протезно-ортопедические, расположенные в районах Крайнего Севера и т. п.). Льготы также подразделяются на личные и для юридических лиц общие для всех налогоплательщиков и специальные для отдельных категорий безусловные и условные общеэкономические и социальные налоговые льготы и другие. Считаем возможным предложить классификацию налоговых льгот, предоставляемых Российским налоговым законодательством в историческом аспекте: 1) первый период рыночных реформ (1991-1995 гг.) характеризовался значительным количеством льгот, большими правами по их введению и регулированию, предоставляемыми субъектам РФ, и наличием индивидуальных льгот 2) в последующем (1995-2001 гг.) индивидуальные льготы отменяются и устанавливается право местных органов власти и управления устанавливать льготы для отдельных категорий налогоплательщиков 3)с 2001 г. (с момента введения в действие части II Налогового кодекса РФ) и по настоящее время наблюдается тенденция ужесточения налоговой политики России по вопросу льгот на уровне законодательства РФ и субъектов Федерации. Налоговые льготы по определению направлены на стимулирование как отдельных видов деятельности, так и эффективного использования прибыли. В основном предприятия используют льготы в чистом виде, но более правильным подходом в рамках проведения грамотного налогового планирования является использование льгот в сочетании с другими приемами: учетной и договорной политикой и т. д. Снижение налогового бремени при формально высоких налоговых ставках в России доступно для большинства организаций, хотя и носит избирательный характер. В частности, существуют особые льготы для предприятий, осуществляющих социально значимые виды деятельности, в рамках которых применяются значительные льготы, вплоть до полной отмены ряда налогов. В большей части это касается налогов, устанавливаемых на уровне субъектов Федерации и уровне муниципальных образований (местных органов власти).

Для максимально эффективного применения в налоговом планировании льгот, предоставляемых законодательством, необходимо иметь специальную подборку льгот из законодательной базы (подборка по налогам хозяйствующих субъектов в настоящее время содержит более 250 льгот, предоставляемых действующим законодательством). Проведенный нами анализ существующих льгот для хозяйствующих субъектов в РФ позволяет сделать вывод, что они носят несистемный, разрозненный, разнонаправленный характер, что свидетельствует об отсутствии на государственном уровне достаточно четкой стратегии по стимулированию определенных направлений деятельности и сфер экономики.

Набор льгот для каждого предприятия строго индивидуален и зависит в значительной степени от возможности интерпретации хозяйственно-финансовой политики, а также диверсификации деятельности организации. Значительные ограничения на использование льготного налогообложения накладывает часто жестко целевой характер использования средств, полученных от их использования. К наиболее льготируемым сферам традиционно относятся общественные объединения инвалидов, организации, использующие труд инвалидов организации образования и социально-культурной сферы и др. На начальной стадии налогового планирования необходимо из федерального, регионального и местного законодательства по налогам и сборам выбрать льготы возможные и целесообразные к применению в конкретной организации. Необходимо также определить, соблюдение каких условий и требований дает налогоплательщикам право на использование соответствующих льгот какие временные ограничения для этих льгот установлены. Так как задачей налогового планирования является удовлетворение интересов собственников, в том числе путем максимизации чистой прибыли, то наибольший интерес, представляет изучение льгот инвестиционного характера. Стимулирование инвестиционной активности с помощью налоговых льгот осуществляется по НДС, налогу на имущество и другим налогам. Анализ налогового законодательства показывает, что из имеющихся в настоящее время более 250 льгот на стимулирование инвестиций направлены только порядка 10. Такое положение вряд ли соответствует ориентации государственной политики России на экономический рост. Следует отметить, что отрицательное влияние на инвестиционную политику оказывает не только уровень налогообложения, но и высокая ставка процента и рост доли прибыли, выплачиваемой в виде дивидендов. Некоторые страны, в частности Япония, Франция, США, Канада и Австралия, осуществляют дополнительное стимулирование исследований и разработок путем предоставления налогового кредита. Например, во Франции за каждые дополнительные 1 тыс. франков, потраченных на исследования, из налоговых обязательств компании вычитаются 500 франков. Тем не менее, до недавнего времени считалось, что степень реакции стоимости исследований и разработок на изменение налогового режима очень низка и составляет приблизительно 0,2-0,3%. В условиях, происходящих в мире процессов всесторонней, в том числе налоговой, глобализации необходимо разработать мероприятия по повышению привлекательности налогового кредита и инвестиционного налогового кредита, предусмотренных действующим Российским законодательством. В настоящее время они используются крайне незначительным количеством хозяйствующих субъектов. Использование хозяйствующими субъектами налоговых льгот позволяет им получать налоговую экономию и снижать налоговое бремя. Мультипликативная модель расчета налогового бремени позволяет рассчитывать влияние на налоговое бремя в числе прочих факторов также и льгот по различным налогам. Здесь же представляется целесообразным сгруппировать налоговые льготы по вариантам расчета их влияния на налоговую экономию. Налоговая экономия (Эн) представляет собой разницу между суммой налога, исчисленной до и после проведения мероприятий по налоговому планированию, в данном случае — после использования соответствующей льготы. Возможно выделить следующие варианты расчета налоговой экономии, получаемой в результате использования хозяйствующими субъектами существующих налоговых льгот: 1. Налоговая экономия рассчитывается как произведение ставки налога (Нс) на сумму льгот (Л1), уменьшающих налоговую базу, изымающих из-под налогообложения определенные объекты налогообложения, освобождающих от уплаты налога или сбора полностью или частично отдельные категории налогоплательщиков или виды продукции. В данном случае формула расчета налоговой экономии принимает вид: Эп=Нс*Л1. В качестве примера можно привести использование организацией льготы по налогу на имущество. Л1 в данном случае может быть стоимостью объектов, используемых исключительно для охраны природы, пожарной безопасности или гражданской обороны. Например, стоимость пожарной сигнализации, имеющейся у организации, равняется 10 тыс. руб. тогда при условии абстрагирования от расчета среднегодовой стоимости имущества налоговая экономия составит 10 000 х 0,02 - 200 руб. Л1 может также равняться стоимости всего имущества соответствующей организации, подпадающей под полное освобождение от налога на имущество. Аналогичные расчеты возможно производить и по другим налогам. 2. Налоговая экономия рассчитывается как произведение изменения ставки налога ( Нс) на налоговую базу (Нб) в случае применения пониженных налоговых ставок. Формула расчета налоговой экономии в данном случае принимает следующий вид: Эн = Нс*Нб. В качестве примера можно привести различные варианты снижения налоговой ставки по НДС с 18 до 10% в случае выпуска продукции, облагаемой по пониженной ставке вследствие неэластичности изменения ставок НДС и цены. Налоговая экономия является одним из показателей, характеризующих эффективность налогового планирования. Однако, как и любому абсолютному показателю, ей присущи определенные недостатки. Более того, в условиях взаимосвязи отдельных налогов и налоговых баз, налоговая экономия по одному налогу может оказывать влияние на повышение суммы другого налога (например, уменьшение налога на имущество приводит к увеличению налога на прибыль). Показатель налогового бремени позволяет наиболее полно судить об уровне налоговой нагрузки на хозяйствующий субъект, а уменьшение данного показателя свидетельствует об эффективности налогового планирования. Кроме того, именно показатель налогового бремени концентрирует в себе факторы и международного налогового планирования, и элементы учетной, договорной политики, и налоговые льготы. Показатель налогового бремени целесообразно относить к системе показателей, характеризующих финансовое состояние хозяйствующего субъекта, и именно на его основе возможно производить расчеты эффективности процесса налогового планирования. Использование льгот, являющихся одним из факторов налогового бремени, по различным налогам позволяет хозяйствующим субъектам получать налоговую экономию и комплексно решать проблемы налогового планирования. Литература Налоговый кодекс РФ. Налоговое планирование / Е. Вылкова, М. Романовский. — СПб. Питер, 2007.

Барулин С.В. Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики / / Финансы. — 2006. № 2. Скрипниченко В. Налоги и налогообложение. - СПб: ИД "Питер", М. Издательский дом "БИНФА", 2007. Глухое В.В. Дольдэ И.В. Налоги: Теория и практика: Учебное пособие. — СПб. Спец. литер.,2007.

Налоги и налогообложение: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. — СПб. Питер, 2007. Никитин С.М. Никитин А.С, Степанова М.П. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах Запада // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. № 11. Финансовые аспекты экономики России / Под ред. проф. Б.М. Сабанти.

Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Эффективность налоговых льгот

Налоговые льготы пробивают в федеральном бюджете изрядную брешь. По мнению Минфина, залатать ее можно путем отмены преференций. Какие из них оставят без изменения? Какие расчеты приводит министерство?

Дефицит бюджета

В ближайшие три года государственный бюджет рискует недосчитаться 1,7 трлн. рублей. Источник таких опасений – чиновники Минфина, разработавшие проект бюджетной стратегии до 2030 года. Как следует из бумаг, ближайшая перспектива сулит России снижение финансирования госпрограмм, распечатывание Резервного фонда и отмену части налоговых льгот.

Конечно, нас, в первую очередь, интересует последний последний пункт этой программы, а именно: какие льготы ликвидируют. как это будет выражено в цифрах, и как эти меры отразятся на бизнес-сообществе.

По подсчетам все того же Минфина, оптимизация льгот может дать бюджету дополнительные 1,8 трлн. рублей ежегодно. Важно понимать, что в этих расчетах учтены все налогоплательщики: и граждане, и индивидуальные предприниматели, и юридические лица.

По подсчетам все того же Минфина, оптимизация льгот может дать бюджету дополнительные 1,8 трлн. рублей ежегодно. В этих расчетах учтены все налогоплательщики: и граждане, и индивидуальные предприниматели, и юридические лица.

Лишение преференций первой группы – физических лиц – на бизнесе отразится лишь опосредованно в средне- и долгосрочной перспективе, например, когда будет решаться вопрос о выделении госсредств на программы поддержки предпринимателей, а тут вдруг выяснится, что для бюджета, недобравшего определенную сумму с граждан, это слишком накладно. Поэтому вопрос льгот для физических лиц мы оставим за скобками и сфокусируемся на бизнесе. О том, какие из этих льгот необходимо урезать, чиновники уже начали рассуждать публично.

Какие именно из существующих преференций являются эффективными, а какие нет, в Минфине отчасти определились уже к десятым числам декабря, когда глава Минфина в эфире телеканала «Россия 24» заявил, что сокращение налоговых льгот не будет масштабным. Объяснение: серьезно пересматривать существующие послабления нецелесообразно. В числе направлений, на которых в ведомстве решили не экономить, г-н Силуанов перечислил стимулирование разведки и добычи в удаленных районах, амортизационные отчисления и налог на прибыль. «Вряд ли мы здесь что-то будем сокращать», – заключил глава ведомства.

Источники:
elib.me, www.newreferat.com, 2dip.ru, www.raschet.ru