Заявление о клевете как написать в беларуси
ПравоВед.by - Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде.
Неправильно уведомили работника?
Нужно ли платить две пошлины за один документ?
Суд ограничил право управления ТС за долги.
Условия последующего места работы целевиков
Строительство. Перепланировка.
1год 4 месяца в декретном отпуске , сейчас беременная и .
призыв мед работника
Срок давности по рассрочке от лайф
Как выписать бывшего мужа из общежития?
Внимание! Каждый Ваш вопрос уникален и юридическая консультация дается только по нормативным правовым актам, которые действовали на момент написания конкретного вопроса! Не поленитесь задать свой уникальный юридический вопрос. Мы рады каждому обращению к нам за консультацией, но постарайтесь, задавая Ваш юридический вопрос, описать сложившуюся юридическую ситуацию как можно подробнее не опуская ни одной правовой детали.
Помощ в составлении заявления
КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
21 апреля 2003 г. N 194-З
влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.
влечет наложение штрафа в размере от четырех до двадцати базовых величин.
9 июля 1999 г. N 275-З
наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет.
наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или ограничением свободы на срок до двух лет.
2. Оскорбление, нанесенное в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, -
наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет.
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
20 декабря 2006 г. N 194-З
Статья 3.30. Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
1. Протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица органов внутренних дел по статьям 9.2 - 9.3 КоАП.
Теги данного вопроса: нужно
Если Вам нужна срочная правовая помощь.
Если Вы не получили ответ на свой вопрос или по каким-то причинам он Вам не ясен.
Если Вы хотите получить квалифицированную помощь адвоката с учетом Ваших деталей.
Если Вам нужно представительство Ваших интересов уже сегодня.
Если Вы не уверены, что сможете сами защитить свои законные права.
Мы предлагаем воспользоваться платной юридической помощью адвоката
Филанович Ирины Николаевны.
Специальное разрешение (лицензия) на право осуществления адвокатской деятельности, выданное Министерством юстиции Республики Беларусь № 02240/2210.
Действительно до 02.10.2017 года.
Мы рекомендуем Вам бесплатно зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем. Только при выполнении этого простого условия Вы сможете добавить Ваш правовой Вопрос или комментарий на наш сайт и получить на него юридический ответ!
Клевета. как наказать?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Для начала пишите заявление в милицию по месту жительства с просьбой привлечь к административной ответственности лицо, которое в вашем случае, вас оклеветало. (Глава 4 Статья 4.5. Деяния, влекущие административную ответственность по требованию и Глава 9(особенная часть) Статья 9.2. Клевета). В своем заявлении рассказываете все то, что с вами случилось, как и при каких обстоятельствах. Далее ваше заявление рассматривается, составляется протокол. Вас и вашего обидчика вызывают к участковому, как по очереди, так и вместе. Что дальше? А дальше либо мирное разрешение ситуации, либо СУД. Так что вам следует для себя точно решить, насколько сильно вы оскорблены. Будет ли стоить овчинка выделки.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Благодарю за ответ. Думаю, что овчинка стоит выделки. На моем месте мог бы оказаться другой человек, более впечатлительный, для которого данный опыт оказался бы весьма болезненным, поэтому, считаю, что человек, который за секунду смог решить что чужая вещь принадлежит ему и была у него украдена, указав на невиновного, должен нести ответственность и если надо наказание. Возможная уголовная ответственность, на мой взгляд, не шутки и поспешность тут неуместна.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Клеветой признается Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. То есть человек должен 100% знать что это не правда, и все равно распространять неверную информацию. Если он ошибся случайно а не намеренно, то вряд ли это признают клеветой. он ведь не знал что он ошибается?
Можно попробовать взыскать моральный вред в защиту своей чести и достоинства, которые этот человек опорочил и создал для вас унизительную (как вы пишите) ситуацию, сделав поспешные выводы.(ст.153ГК РБ) Однако нужно иметь ввиду, что понятие чести, достоинства и деловой репутации будут считаться нарушенными если:
1. Прежде всего сведения должны быть распространены, то есть сообщены другим лицам (лицу) — физическим или юридическим.(в вашем случае вашему коллеге)
2. Распространенные сведения не должны соответствовать действительности.(сумка ведь ваша?)
3. Распространенные сведения должны быть порочащими.Порочащими признаются сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию лица в общественном мнении либо мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев. (коллега мог засомневаться или еще кто нибудь, а вдруг вы ее украли?)
Доказывание факта распространения порочащих сведений возлагается на лицо, обратившееся в суд с требованием их опровержения, то есть на истца. Истец обязан доказать, что порочащие его сведения были сообщены хотя бы одному лицу, или указаны, например, в жалобах, заявлениях на имя должностных лиц и что эти сведения распространил ответчик. Истец не обязан доказывать, что такие сведения не соответствуют действительности. Но если он располагает данными об этом, то вправе предъявить их суду. Являются ли сведения порочащими, решает суд.
Так что пробуйте.удачи вам и надеюсь мой совет вам поможет!
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Спасибо за подробный ответ. Я только не понял что делать? Нужно ли мне писать жалобу участковому на привлечение лица распространяющего порочащую информацию или нужно делать что-то иное.
>>То есть человек должен 100% знать что это не правда, и все равно распространять неверную информацию. Если он ошибся случайно а не намеренно, то вряд ли это признают клеветой. он ведь не знал что он ошибается?>>
Человек, прежде чем сделать какие-либо выводы, держал мою сумку в руках, правда не более десяти секунд, но ему хватило и этого, чтоб сказать, что я вор. Т.е. сделать выводы, не соответствующие действительности и которые, вместе с тем, порочат моё честное имя, как бы высокопарно это не звучало. Сейчас мне придется стоптать ноги, чтоб доказать свою невиновность, благо силенок и доказательной базы хватит, но очень не хочется спускать с рук этому человеку(потерпевшему) его халатность, в не зависимости от того, случайно или намеренно это было сделано. И так, люди добрые. Что и как посоветуете сделать? Обратится к участковому с "моральным ущербом" или "клеветой"? и на что я могу рассчитывать в том и другом случае. Стоимость вещи всего лишь 70$
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Выпускница ср, 08/12/2010 - 22:39 Клеветой признается Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. То есть человек должен 100% знать что это не правда, и все равно распространять неверную информацию. Если он ошибся случайно а не намеренно, то вряд ли это признают клеветой. он ведь не знал что он ошибается?"
По вашему Покупатель сумки поступил из добрых побуждений? Не думаю. У него украли вещь, он написал заявление в милицию о краже, и не милиция нашла украденную сумку, а сам Покупатель, причем по фото в интернете ее узнал. Смешно просто. Покупатель наверняка все заранее знал, просто решил сыграть на АВОСЬ ДА ПРОКАТИТ..Таких, как этот Покупатель, нужно принципиально наказывать. Вопрос упирается в нервы и деньги.Преподнесите Max ему урок. По крайней мере он потратит не меньше вашего.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Очень похоже на Вашу версию происходящего. Фото приложил хорошего качества, чтоб потенциальный покупатель смог рассмотреть все в деталях - это и сыграло со мной злую шутку, поскольку человек даже и не пытался рассматривать покупаемый товар, он просто взял в руки вещь и заявил, что это его, хотя не менее 10 человек могут подтвердить обратное. Я прекрасно понимаю, что мне это будет стоить много времени и нервов. Хочу чтоб человек получил урок и в дальнейшем действовал более разумно. Не хочу чтоб с таким столкнулся кто-либо из моих близких. Да и, думаю, каждый не хотел бы.
Спасибо за советы. Мне сейчас они очень нужны.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Начните с малого. напишите заявление.Если не получится решить мирным путем (Покупатель принесет публичное извинение),то придется обращаться в Суд. И только суд сможет решить (на основании вашего заявления, со слов ваших коллег по работе и т.д.) из каких-таких побуждений Покупатель действовал.Удачи вам Max.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Еще раз спасибо за ответ. Сегодня-завтра переварю всю информацию и буду составлять заявление. Постараюсь держать в курсе дела.
Клевета, защита чести и достоинства.
13 лет на сайте
Народ, а особенно грамотные юристы, подскажите с чего начать. Было написанно заявление в милицию, только основываясь на подозрениях и домыслах.
14 лет на сайте
Было написанно заявление в милицию, только основываясь на подозрениях и домыслах
это не клевета, съэкономьте время и бумагу
13 лет на сайте
Попрошу, не нужно говорить если не знаете о чем было написанно в заявлении и когда тебя под конвоем доставляют для дачи показаний сдергивая с работы.
14 лет на сайте
что вы пишете, то мы и знаем.
под конвоем доставляют для дачи показаний
По существу вопроса, сходите в юр. консультацию, ваш случай разберут и всё расскажут.
Если уж непременно хотите чтоб вас послали на публичном форуме, то пожалуйста:
13 лет на сайте
Закон не запрещает сообщать компетентным органам о подозрениях, а их дело проверять
логично, но есть статья за заведомо ложные доносы или как их там.
Если уж непременно хотите чтоб вас послали на публичном форуме, то пожалуйста:
посылать не надо а совет пригодится.
11 лет на сайте
в суд иск о зашите чести достоинства, материальной компенсации морального вреда. пошлина 3 базовых от суммы исковых требований не зависит.
16 лет на сайте
На одном из публичных форумов, в топике посвященному деятельности одной компании, один человек (телефон есть в подписи) ругает компанию и ее сотрудников. Обоснованно или нет, это другой вопрос. После предложения от директора этой фирмы прямо на форуме придти в компанию и разрулить - никакой реакции от "потерпевшего". Все бы ничего, но длится это уже больше 4-х лет. И этот нехороший человек раз в полгода всплывает и опять выливает кучу эмоциональной, ничем не подтвержденной, оскорбительной грязи. Идти в РОВД или в суд? Как зафиксировать факт комментов на форуме, чтобы их вдруг не удалили (мало ли у кого какие знакомые)? В общем, как грамотно наказать неадекватного потребителя?
На одном из публичных форумов, в топике посвященному деятельности одной компании, один человек (телефон есть в подписи) ругает компанию и ее сотрудников. Обоснованно или нет, это другой вопрос. После предложения от директора этой фирмы прямо на форуме придти в компанию и разрулить - никакой реакции от "потерпевшего". Все бы ничего, но длится это уже больше 4-х лет. И этот нехороший человек раз в полгода всплывает и опять выливает кучу эмоциональной, ничем не подтвержденной, оскорбительной грязи. Идти в РОВД или в суд? Как зафиксировать факт комментов на форуме, чтобы их вдруг не удалили (мало ли у кого какие знакомые)? В общем, как грамотно наказать неадекватного потребителя?
Делайте нотариально заверенные скриншоты и прямиком в суд
16 лет на сайте
Делайте нотариально заверенные скриншоты и прямиком в суд
13 лет на сайте
один человек (телефон есть в подписи)
это еще не доказательство и не факт, имхо телефон любой можно написать..
16 лет на сайте
один человек (телефон есть в подписи)
это еще не доказательство и не факт, имхо телефон любой можно написать..
Ну, на самом деле я больше рассчитываю на установление IP-адреса. Поэтому и спрашиваю ЗДЕСЬ, как прижучить технично недоброжелателя.
16 лет на сайте
pickwik, что-то ты путаешься в показаниях. то у тебя
Обоснованно или нет, это другой вопрос.
И этот нехороший человек раз в полгода всплывает и опять выливает кучу эмоциональной, ничем не подтвержденной, оскорбительной грязи.
т.е. если обоснованно он вас членососит, то эта грязь подтвержденная и никакой клеветы тут нет. вот оскорбление - может быть.
а вообще рекомендую изучить опыт борцунства в интернете алксница, "патентованного звездоносного мудака" (с)
Белорусский литературный портал
Яшчэ зялёны лёд не хрумснуў.
Яшчэ галінкаю вярбовай,
развёўшы фарбы снегіровай,
мароз малюе акварэль…
Генадзь ПАШКОЎ, 1980
Полезная история (еще не завершилась).
Весна 1980 года. Крупный райцентр Белоруссии. Региональный отдел КГБ. Молодой лейтенант, оперуполномоченный, получил у секретарши письмо. Короткая стандартная резолюция начальника гласила – «Проверить и ответить заявителю».
Письмо было необычное. Некто N проживал в деревне. Он обвинял своих соседей в совершении особо-опасного преступления – пособничеству немцам во время войны, собственно - измене Родине. «Полицаи», «немецкая подстилка», «враги народа» - такими и подобными обвинениями было щедро пересыпано заявление.
- Да он во все инстанции пишет, - с горечью ответил на вопрос оперуполномоченного начальник отдела. – В партийные и советские органы. Уже достал всех.
Лейтенант свое дело знал, хотя и недавно приступил к исполнению обязанностей – в начале года. Заканчивалась паспортизация в стране (выдавали новые паспорта). В связи с этим мероприятием было выявлено немало скрывавшихся преступников, в том числе и военного времени. Оперуполномоченный тщательно проверил информацию, изложенную в заявлении, и пришел к выводу, что гражданин N клевещет на своих соседей. Было собрано немало материалов, которые направили в соответствующую прокуратуру для возбуждения уголовного дела.
Прокуратура дело возбудила. Оказалось, что такой состав преступления редкий. Событиями заинтересовались вверху. Гражданин N был признан вменяемым и состоялся открытый суд, который приговорил клеветника к четырем годам лишения свободы.
Случайно или по указанию, делом заинтересовалась Киевская киностудия им. А. Довженко, которая снимала весь процесс, в том числе и суд, где со стороны обвинения выступал и молодой лейтенант. Был создан короткометражный документальный фильм «Дело о клевете», который показывали по всему Советскому Союзу в кинотеатрах перед художественными фильмами. Через какое-то время, лейтенанту позвонила сестра из Ленинграда и сказала, что видела его в документальном фильме.
Молодого оперуполномоченного звали Александр Новиков.
«С понедельника по пятницу (с)» - так называется моя статья, которая опубликована здесь 17 августа уже прошлого 2013 года. Там все и рассказано о клевете (синонимы - брехня, вранье, измышление, ложь, сплетня) в мой адрес со стороны корреспондента «Белгазеты» Нины Шуляковой. Материал «подмахнул» и главный редактор. Вот и сами измышления, которые я выделю полужирным шрифтом:
«Пять литераторов – Андрей Федоренко, Валерий Гапеев, Алесь Наварыч, Елена Масло и Раиса Боровикова – фактически одновременно вышли из Союза писателей Беларуси (СПБ). Этому событию сопутствовал ряд специфических статей некоего Александра Новикова на сайте «ЛитКритика.by», в которых автор назвал вышедших из СПБ «крысами, бегущими с корабля», русофобами», «мовофилами» и грозил судебными разбирательствами направо и налево».
В статье я подробно расписал суть этих высказываний. Если коротко – они не соответствуют действительности и являются ложными. Понимаю, что молодая сотрудница (говорят уже – бывшая) поддалась эмоциональным высказываниям некоторых вышедших из СПБ. Но мне от этого не легче. На меня обрушился просто шквал обвинений, и в результате этого даже пошатнулось мое здоровье.
Я обещал послать в редакцию «Белгазеты» запрос на предмет цитирования фактов моих оскорблений, что, собственно, и сделал, правда, не сразу – мучился в сомнениях. Вот мое безобидное письмо:
Директору, главному редактору «БелГазеты»
Высоцкому Игорю Валерьевичу
Новикова Александра Петровича.
В вашей газете № 32 от 12 августа 2013 года в редакторском тексте, который предваряет интервью корреспондента Нины Шуляковой, говорится следующее:
«Пять литераторов – Андрей Федоренко, Валерий Гапеев, Алесь Наварыч, Елена Масло и Раиса Боровикова – фактически одновременно вышли из Союза писателей Беларуси (СПБ). Этому событию сопутствовал ряд специфических статей некоего Александра Новикова на сайте «ЛитКритика.by», в которых автор назвал вышедших из СПБ «крысами, бегущими с корабля», русофобами», «мовофилами» и грозил судебными разбирательствами направо и налево».
Я не понимаю, что такое «специфические статьи». Из текста следует, что -
Первое утверждение: «Выходу пяти писателей (перечисляются) сопутствовал ряд специфических статей некоего Александра Новикова на сайте «ЛитКритика.by».
Второе утверждение: «Автор (Новиков) назвал вышедших из СПБ «крысами, бегущими с корабля».
Третье утверждение: «Автор (Новиков) назвал вышедших из СПБ «русофобами».
Четвертое утверждение: «Автор (Новиков) назвал вышедших из СПБ «мовофилами».
Пятое утверждение: «Автор (Новиков) грозил судебными разбирательствами направо и налево».
Прошу вас, Игорь Валерьевич, привести факты, которые подтверждают данные высказывания. Если фактов не будет предоставлено (а их попросту нет), это означает, что вы распространили сведения, не соответствующие действительности. В таком случае, я буду инициировать административное производство по Статье 9.2. Клевета, поскольку ваши высказывания являются суть ложными измышлениями и позорят меня, как личность.
Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.
Кроме того, высказывание корреспондента Н. Шуляковой «Откуда такой резонанс от статей, опубликованных на достаточно маргинальном сайте «ЛитКритика.by»?» доставляют мне моральные страдания, поскольку портал является моим частным проектом, и я буду требовать возмещения морального ущерба.
Меня устроит досудебное разбирательство и опубликованное извинение в вашей газете.
Ответ главного редактора несколько озадачил меня, если не сказать иное:
Исх. №. от 9 октября 2013 г.
«Уважаемый Александр Петрович,
«Белгазета» изучила представленные вами материалы, а также сопоставила их с имеющимися в нашем распоряжении копиями ваших высказываний. Подчеркивая собственную заинтересованность в развитии отечественной культуры и литературы, мы хотели бы предложить вам изложить собственные взгляды на сложившуюся вокруг Союза писателей Беларуси ситуацию в объеме до 6 тыс. знаков без учета пробелов.
Игорь Высоцкий, главный редактор (подпись)
Хочу отметить, что с получением этого ответа, мои душевные страдания усилились. Никаких материалов я не представлял, копий моих высказываний так и не увидел, а получил «заманчивое» предложение опубликовать непонятно что. Что за ситуация такая сложилась вокруг СПБ? Обычные рядовые события.
Вообще, с этим Игорем я на одном поле рядом даже не размещусь, не то, что писать ему в газету. Я послал ранее запрос и в электронном виде. Хорошо, что не стал дожидаться ответа, и 4 октября подал заявление в Первомайский РУВД Минского Горисполкома. Все же необходимо привести его полностью, хоть оно и повторяет обращение в газету (сокращу некоторые повторы):
Начальнику Первомайского РУВД г. Минска
Новикова Александра Петровича, писателя,
литературного критика (член СПБ), проживающего.
Я иногда покупаю газеты, если в них есть информация, относящаяся к отечественной литературе или писателям.
В «Белгазете» (копия статьи и газета прилагаются) № 32 от 12 августа 2013 года, которую я купил в киоске «Белпечати» и прочел дома (ул. Руссиянова 18-437), в редакторском тексте, который предваряет интервью корреспондента Нины Шуляковой, я обнаружил следующее:
«Пять литераторов – Андрей Федоренко, Валерий Гапеев, Алесь Наварыч, Елена Масло и Раиса Боровикова – фактически одновременно вышли из Союза писателей Беларуси (СПБ). Этому событию сопутствовал ряд специфических статей некоего Александра Новикова на сайте «ЛитКритика.by», в которых автор назвал вышедших из СПБ «крысами, бегущими с корабля», русофобами», «мовофилами» и грозил судебными разбирательствами направо и налево».
Из этого вступления следует.
Со страниц портала «Литкритика.by» и персонально к некоторым вышедшим из СПБ писателям я обращался с просьбой указать на факты, соответствующие выше приведенным утверждениям. Кроме того, просил это сделать Е. Масло в телефонном разговоре. А Валерия Гапеева – в личной переписке по электронной почте. Никаких фактов я не получил, хотя предлагал обратиться в суд для выяснения обстоятельств.
Хочу отметить, что утверждения, приведенные во вступлении к интервью Н. Шуляковой, являются ложными, т.е., не соответствуют действительности. Я человек воспитанный, интеллигентный и не могу оскорблять публично людей, даже и не уважаемых мною.
За время выхода моих статей мне не было предъявлено никем официальных обвинений. Я наблюдал лишь эмоции. Как писатель и критик использую литературные приемы, в том числе метафоры, сравнения, гиперболы. Если кто-то принимает их на свой счет, это не моя проблема.
С уважением, Александр Новиков
Моя уверенность в справедливости наказания просто зашкаливала. А как иначе - фактов нет. Но радость была недолгой. 18 октября раздался звонок от участкового инспектора, который задал всего один уточняющий вопрос. А 28 октября я получил следующую вежливую отписку от и.о. начальника ГОМ Первомайского РУВД г. Минска Чудакова И.В.:
Сообщаю вам, что Первомайским РУВД г. Минска по Вашему заявлению проведена проверка, по результатам которой принято решение о прекращении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 9.6 ПИКоАП Республики Беларусь (отсутствие состава правонарушения).
Принятое Первомайским РУВД г. Минска решение Вы вправе обжаловать в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суде Первомайского района г. Минска (ул. Толбухина, 9).
Первая мысль, которая пришла мне на ум – «это полный отлуп». Но лыком шит я никогда не был, в связи с чем полез в ПИКоАП. Да, есть такой пункт. Но меня интересует «состав правонарушения». Как оказалось, это дело не простое. Во-первых, в КоАП РБ не дается определения состава, во-вторых, даже ученые-административисты не уделяют должного внимания рассматриваемому понятию.
Что это означает? А то, что следует отталкиваться от диспозиции статьи. Т.е., под составом административного правонарушения понимается совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение.
В общем, я не буду предварять события. Ответ из РУВД, по понятным причинам, меня не удовлетворил. Что интересно, в ответах газеты и УВД нет людей. Заметьте: «Белгазета» изучила представленные вами материалы. », «Первомайским РУВД г. Минска по Вашему заявлению проведена проверка». Что за чертовщина? Газета и управление не могут проводить проверку, этим занимаются люди, которые и отвечают за свои действия. Но мне вешают лапшу на уши в виде номинализаций.
Понятно, что результат «опасной и трудной работы» участкового инспектора Алеся Полещука меня также не устроил: закрытие дела после полутора телефонных звонков. Со мной разговор продолжался около минуты. Не были соблюдены требования того самого ПИКоАП, на который ссылался И. Чудаков.
Двадцать два года я отдал работе в области права и законодательству. Собственно, с 1979 года я постоянно напрямую обращаюсь к законодательным актом, при необходимости. Стало понятно, что Н. Шулякова и главред «Белгазеты» «сосклизнули», а точнее ушли от ответственности благодаря спустярукавной работе участкового инспектора. Теперь для меня стало главным не их наказание, а поиск истины по поводу отказного материала. Поскольку меня не ознакомили с материалами проверки административного дела (а оно было заведено), я обратился в Первомайское РУВД с новым запросом:
И.о. начальника ГОМ Первомайского РУВД
Новикова Александра Петровича.
Уважаемый И. Чудаков!
Вчера, 28 октября 2013 года, я получил письмо за вашей подписью (ваш № ПА-6576, Ед 25010, от 18 октября 2013 года), в котором сообщается о прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения (копия письма прилагается).
Хочу отметить, что проверка проводилась без моего участия, и я не был приглашен для беседы или уточнения отдельных сведений. Обжаловать я ничего не могу, поскольку мне не представлена выписка из принятого решения о прекращении дела. Я остаюсь в неведении по простой причине: есть распространение заведомо ложных сведений в отношении меня в письменной форме (в СМИ), а правонарушения нет.
1. Ознакомить меня с материалами проверки, по результатам которой принято решение о прекращении дела об административном правонарушении.
2. Представить мне выписку из решения.
Приложение: копия ответа – 1 экз.
Александр Новиков 29 октября 2013 года
Как видно, я совершил стандартную процедуру нетолерантного человека: потребовал исполнения законодательства. Вскоре, а именно, 8 ноября я был приглашен в опорный пункт милиции по месту моего жительства для ознакомления.
Загадочным не был тот факт, что знакомил меня с материалами «проверки» участковый инспектор, капитан милиции, молодой человек с красивым именем - Даниил Смолонский. Почему не А. Полещук, могу лишь догадываться. Результатом знакомства я был просто поражен. Первое, что пришло на ум - халатность, недобросовестное исполнение служебных обязанностей. Даже вспомнил о Директиве №2 с ее "формализмом. чванством, неуважение к людям, безразличием к их судьбам». Вот постановление, которое я нашел в «материалах проверки»:
И.о. началъника ГОМ Первомайского РУВД г. Минска
майор милиции И.В.Чудаков
« 18 » октября 2013 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
18 октября 2013 года г. Минск
Участковый инспектор милиции ГОМ Первомайского РУВД г. Минска старший лейтенант милиции Полещук А.В., рассмотрев материалы проверки. по заявлению Новикова Александра Петровича, проживающего по адресу. по факту распространения клеветы в его адрес,-
09.10.2013 года в Первомайское РУВД г. Минска поступило заявление Новикова А.П., в котором он просит привлечь к административной ответственности газеты «Белгазета», который распространил в газете клевету в отношении Новикова А.П.
Опрошенная Шулякова Н.С. пояснила, что статья, вышедшая под ее авторством в газете «Белгазета» №32 от 12.08.2013 года, была написана ею на основании статей Новикова А.П., размещенных на сайте litkritika.by и конкретные фразы являются ее субъективным восприятием статей Новикова А.П. Шулякова Н.С. также добавила, что данной статьей и конкретными высказываниями не имела умысла на распространение ложных измышлений в отношении Новикова А.П.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в данной ситуации в действиях Шуляковой Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.9.2 КоАП Республики Беларусь.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 10.27 и ст.9.6 ч.1 п.2 ПИКоАП Республики Беларусь,-
Административное дело по заявлению Новикова А.П., прекратить. Дать ответ заявителю.
Участковый инспектор милиции ГОМ Первомайского РУВД г. Минска
старший лейтенант милиции А.В. Полещук
- За что же такая напасть? - подумал я.
Алесь Полещук рассматривает свои же материалы проверки, которых нет. Это оригинально. Полтора телефонных звонка. Более того, в рапорте молодого человека изложены ложные сведения. Во-первых, «опрошенный Новиков». Не было такого. Тоже и с «опрошенная Шулякова». Участковый пригласил ее для дачи показаний, а она просто отказалась от встречи.
«Выходили статьи с такими названиями» - ложное высказывание. Нет у меня статей с названиями «Крысы, бегущие с корабля», «Мовофилы», «Русофобы».
Кроме того, опрос оформляется соответствующим документом и подписывается опрошенным лицом. А чего стоит «Новиков А.П. считает, что предисловие к статье Шуляковой Н.С. не соответствует действительности». Какая разница, что я считаю? Может я считаю, что Н. Шуляковой надо медаль дать, за отвагу. Есть утверждение, и есть данность. Их следует рассматривать. Или вот, это шедевр: "Шулякова Н.С. не имела умысла на распространение ложных измышлений».
А что это такое? -
«. конкретные фразы являются ее (Шуляковой – А.Н.) субъективным восприятием статей Новикова А.П.»
Позвольте, субъективные фразы (мнение) оформляются на письме (и в речи) иначе. Например: «я думаю, Новиков оскорбил . », «Считаю, что Новиков хам. », «Да Новиков просто ублюдок!». А в данном случае в газете изложена информация (измышления): утверждается (а не субъективно воспринимается), что есть статьи, есть оскорбления в отношении конкретных людей. Надо привести факты. «Я считаю «Белгазету» желтой газетенкой» - это мнение. Не важно, нравится оно кому-то или нет.
Не буду томить читателя. Я долго мучился: продолжать дело, или утереться. Но, в результате сложных эмоциональных переживаний, все же написал запрос Первомайскому прокурору г. Минска.
Первомайского района г. Минска
Новикова Александра Петровича.
В «Белгазете» (копия статьи прилагается) № 32 от 12 августа 2013 года, которую я купил в киоске «Белпечати» и прочел дома (ул. Руссиянова 18-437), в тексте, который предваряет интервью корреспондента Нины Шуляковой, я обнаружил следующее:
«Пять литераторов – Андрей Федоренко, Валерий Гапеев, Алесь Наварыч, Елена Масло и Раиса Боровикова – фактически одновременно вышли из Союза писателей Беларуси (СПБ). Этому событию сопутствовал ряд специфических статей некоего Александра Новикова на сайте «ЛитКритика.by», в которых автор назвал вышедших из СПБ «крысами, бегущими с корабля», русофобами», «мовофилами» и грозил судебными разбирательствами направо и налево».
Поскольку таких статей на портале нет, и я не обзывал их, 4 октября 2013 года я обратился в Первомайский РУВД с просьбой инициировать административное дело по статье 9.2 «Клевета» Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Было инициировано административное дело ЕК25010. Однако, в течение двух недель, фактически без проверки, дело было прекращено, несмотря на судебную перспективу: исходя из диспозиции статьи присутствовали объект, субъект и распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.
28 октября я получил странный ответ: без копии постановления и без ознакомления с делом (копия прилагается). В связи с чем я вынужден был обратиться в Первомайский РУВД. Лишь 8 ноября меня ознакомили с постановлением о прекращении дела и так называемыми «материалами проверки», включающих две субъективных справки участкового инспектора Полещука А. В., которому была поручена проверка. Два телефонных звонка, которые участковый сделал, и примерное описание их результатов, не могут быть отнесены к процессуальным действиям, насколько я понимаю. Со мною «опрос» проводился около минуты, а Шулякова Н.С. отказалась от встречи с инспектором.
В справке о беседе со мной указаны сведения, не соответствующие действительности. Есть и другие неточности.
На основании двух субъективных справок участкового инспектора Полещука А.В. и.о. начальника ГОМ Первомайского РУВД А.В. Кудинов легко прекратил дело. Н. Шуляковой, на которую я не один жалуюсь, и главный редактор одиозной «желтой» газеты остались безнаказанными.
Прошу проверить соответствие действий А.В. Полещука и И.В. Чудакова Процессуально-исполнительному Кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях.
10 декабря 2013 года
Почему я написал прокурору? Просто в прокуратуре работают люди, по квалификации гораздо выше, чем некоторые участковые инспекторы или их начальники. Да и ошибаться прокурорским работникам не к лицу. Откровенно говоря, ответ, который я получил, читал с волнением, но он подтвердил мое мнение:
О рассмотрении обращения
Прокуратурой Первомайского района г.Минска Ваша жалоба о несогласии с решением о прекращении дела об административном правонарушении, по факту распространения корреспондентом «БелГазеты» Шуляковой Н.С. заведомо ложных, позорящих Вас измышлений рассмотрена.
Изучением материалов проверок установлено, что проверка проведена неполно, решение принято необоснованно и преждевременно.
При таких обстоятельствах принятое УИМ ГОМ Первомайского РУВД г.Минска решение прокуратурой района 16.12.2013 отменено, материалы с письменными указаниями для организации новой подготовки дела к рассмотрению направлены начальнику Первомайского РУВД г.Минска.
Принятое решение Вы вправе обжаловать в прокурору Первомайского района г.Минска.
Заместитель прокурора Первомайского района г.Минска
юрист 2 класса Д.Ю. Цыкал.
Как же я возлюбил этого Цыкала после полного прочтения и осознания ответа. Поражает оперативность: ведь у прокурорских работников дел немало.
Конечно, я встретился с двумя моими «крестниками» по делу о клевете. Странным показалось то, что прозвучали необоснованные мотивы «а ты все же оскорбляешь людей», то есть, литераторов. Но это уже другая тема. Частично я ответил здесь . Мне все равно симпатичны эти двое молодых участковых. Я даже было заподозрил Алеся кое в чем, но это уже относится к моей паранойе. Все же имя «Алесь» у него стоит в паспорте (с его слов), а не только на бейдже и в визитке.
Насколько я понял, организация новой подготовки дела к рассмотрению началась, но несколько странным образом. Вообще, в ней уже нет необходимости. Мне даже не интересно, каким образом повторно обоснуют закрытие дела или его продолжение. Здесь два основных варианта: спасение чести мундира или признание ошибки. Думаю, работникам милиции известно, что значительная часть правонарушений может совершаться только умышленно. Нельзя осуществить по неосторожности, грабеж, разбой или изнасилование. Нельзя, полагаю, по неосторожности опубликовать сведения, о которых известно, что они не соответствуют действительности.
Клевета – важная статья. Независимо от того, осудят клеветников или нет, они наносят непоправимый вред личности, иногда, являются ее убийцами. Ведь от клеветы не застрахованы и люди, которые призваны защищать граждан от этого явления.
Есть во всем этом длительном процессе еще один важный момент.
«Уже давно в литературных и окололитературных кругах озвучивалось мнение, что состоять в союзе писателя, экс-сенатора и генерала милиции Николая Чергинца – дело спорное, некоторые даже говорили – неприличное. ».
Это опубликовано И. Высоцким в той же статье Н. Шуляковой. Высказывание было известно руководству СПБ. Почему никак не отреагировали на него, непонятно. Или за текучкой не смогли выделить время хоть для какой-то реакции, или высказывание истинное. Эта тайна так и останется покрытая мраком.
PS: Я колебался: писать или нет эту статью. Даже поделился сомнением с участковыми инспекторами, с которыми уже душевно сжился. На что они мне весело ответили примерно следующее: "Пишите, конечно. ". Ощутил я это как-то так: "Пеши, дядя, нам по барабану".
Жалоба на клевету образец
Самозащита гражданских прав
неограничен. Виновное лицо может одновременно быть привлеченным к административной ответственности и взысканию по гражданскому иску. Для справки, выписки из ГК РФ: Статья 150. Нематериальные блага 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Это не так сложно, как может показаться: просто сравните действия с составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль). Если же вам пришлось взять больничный, то это может быть легкий вред здоровью (ч.1 ст.115), такое преступление также является делом частного обвинения и может быть инициировано вами.
Как написать заявление в полицию на коллекторов
Это всегда выставляет заявителя в невыгодном свете – как человека, который наивно полагает, что разбирается в вопросе, но на самом деле имеет лишь приблизительное представление о ситуации. Поверьте, специалисту это сразу заметно. И когда сотрудник полиции видит в заявлении ссылку, предположим, на Европейский Суд по правам человека или на права, предоставленные Конституцией РФ, это вызывает у него не желание помочь, а снисходительную улыбку. Начальнику ОВД «Таганское» ЖЕГЛОВУ Г.
Ссылка в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы приводит к отказу в иске, отсутствие ссылки вообще – к возврату искового заявления. Я являюсь профессионалом экстра-класса в вопросах подготовки документов для хозяйственных судов и представительства интересов сторон в хозяйственных процессах. Имею соответствующий стаж более 7 лет. Чтобы вы могли убедиться, что мои слова не пустой звук, предлагаю посетить мой сайт, посвященный хозяйственным судам Республики Беларусь.
Как написать заявление в милицию (полицию)?
Что необходимо знать прежде чем пойти на подобный шаг? Что необходимо знать перед написанием заявления? Перед написанием заявления, Вы должны знать, что заявление в милиции (полиции) обязаны принять в любом случае. Отказ в принятии заявления является нарушением действующего законодательства. Даже если в нем написана «ерунда», о том, что инопланетяне украли у Вас телевизор, воспользовавшись открытым на ночь окном, это не является поводом отказа в принятии подобного заявления.
Жалоба на клевету образец
Далее пишете свои фамилию, имя, отчество, год рождения и адрес для корреспонденции. Это нужно обязательно, так как полиция имеет право не рассматривать анонимные заявления о совершенном преступлении. Имеет смысл также указать телефон, по которому с вами можно связаться. 4. После этого на середине страницы пишется само слово «Заявление».
Далее в свободной форме изложите суть дела. При этом старайтесь писать короткими четкими фразами и описывать только факты.
Заявление в милицию о клевете
Заявление в милицию о клевете Если о человеке распространяют заведомо ложные сведения, подрывающие его репутацию, порочащие честь и достоинство и приносящие другой вред, необходимо обратиться с заявлением о клевете в районное отделение милиции. Прежде чем обращаться в органы исполнительной власти, позаботиться о доказательствах, которые смогут убедить сотрудников органов в том, что правонарушение действительно имело место. Наряду с заявлением в милицию о клевете можно предъявить гражданский иск на возмещение морального ущерба, причиненного распространением клеветнических сведений (например, в результате клеветы ухудшилось психическое здоровье или обострилось хронические заболевания).
129 УК РФ ( статья за клевету ). Причиной подобного поведения Ш является то обстоятельство, что она хочет выжить нас из занимаемой на законных основаниях площади, так как договор аренды по его условиям расторгнуть досрочно нельзя. Ложность и необоснованность указанных в заявлении Ш сведений подтверждается ответом за подписью начальника ОВД Таганского района И В.В. в котором указано, что по заявлению проведена проверка, признаков уголовно-наказуемых деяний не усматривается, в связи с этим проверка по данному факту прекращена. После этого, не удовлетворившись данным ответом, Ш продолжила препятствовать нам в пользовании помещением, отключила телефон, Интернет, стала беспокоить своими частыми визитами. 21 августа 2008 года она со своим супругом Ш И.Б.
Как самому составить исковое заявление в суд (форма, бланк, образец)?
9.2 Кодекса об административных правонарушениях: Статья 9.2. Клевета Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, — влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин. А также ст.188 Уголовного кодекса: Статья 188.
Клевета 1. Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (клевета), совершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление, — наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет. 2.
Исковое заявление о защите чести и достоинства
Исковое заявление о защите чести и достоинства подается в районный (городской) суд по месту жительства ответчика. Цена иска по таким спорам не определяется. Госпошлина при подаче иска для граждан составляет 200 рублей. В __________________________ (наименование суда) Истец: ______________________ (ФИО полностью, адрес) Ответчик: ____________________ (ФИО полностью, адрес) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда «___»_________ ____ г.
Источники:
pravoved.by www.yurist.by forum.onliner.by www.litkritika.by patent-centr.ruКомментариев пока нет!