Как исследовать законность решения суда

Очень давно, когда я только начинал осваивать работу адвоката, приходилось участвовать в уголовных делах в качестве представителя потерпевшей стороны - юридического лица. Уголовный процесс имеет достаточно тонкостей и отличий от гражданского судопроизводства.

Ознакомившись с приговором и изучив уголовно процессуальный кодекс России, который определяет требования к содержанию и обоснованию приговора, я начал замечать частое несоответствие приговоров нормам уголовного процессуального закона. Считая, что это не очень важно и подоблные ошибки не могут влиять на законность самого приговора, я все же решил исследовать суть вопроса и разобраться как ошибки в решениях могут влиять на законность судебного решения.

Многие практикующие адвокаты не дадут соврать, что сегодня просматривается явный обвинительный уклон, и вынесение оправдательного приговора можно сравнить с морозами в мае - редкие но со значительными последствиями. Иногда судьи банально боятся выносить оправдательные приговоры из-за многочисленных последующих проверках. Законодательно закреплена презумпция невиновности. Но так задумано в идеале, но реальность, к сожалению, иная.

Структура приговора.

Приговор должен состоять из 4 частей:

вводная часть;
описательная часть;
мотивировочная часть;
резолютивная часть.

Случается, описательная часть приговора попросту отсутствует. Выводы суда о виновности или невинности подсудимого излагаются в мотивировочной части. Однако, из практики, в делах, с которыми мне пришлось ознакомиться, было следуеющее: после вводной части, непосредственно текст продолжается нижеследующей фразой. Говорится: «Гражданин Пупкин. виновен в совершении преступления, которое которое он совершил при следующих обстоятельствах».

То есть мы не видим не исследования доказательств, ни описательной части фактических обстоятельств. А видим сразу вывод о виновности подсудимого. Но это еще не все нарушения, допускаемых в приговорах судьями.

Где доказательства?

Кто знает, как поступают судьи, если в материалах дела не собрано и не представлено достаточное количество доказательств виновности подсудимого, а приговор должен быть обвинительным? Без доказателств никак нельзя. Хотя бы каких нибудь. В ход идет описание обстоятельств, которые не только прямо, но и косвенно не имеют отношения к личности обвиняемого. Особенно это касается показаний свидетелей, которые берутся в основу, хотя в них люди говорят о чем угодно, но не о фактах, касающихся совершенного преступления и личности обвиняемого. Классикой жанра являются показания свидетелей, которые слышали неизвестно от кого, что тот, де говорил, мол видел все. В добавок к этому берутся за основу показания сотрудников милиции, расследовавшей дело, утверждающих что слышали признание в содеянном чуть ли не из дружеской беседы с обвиняемым.

Согласно УПК такие показания должны быть подтверждены более вескими доказательствами, без которых обвинение не возможно. Не возможно, только не у нас.

В каждом суде свой закон.

Несоответствие протокола допроса всем требованиям закона неизменно должно означать, что данный документ не может быть доказательством вины обвиняемого. УПК РФ предъявляются важные требования к составлению процессуальных документов. Но, к сожалению, на возражения адвоката, что протокол не соответствует требованиям закона, остаются без внимания. Хотя все знают какими методами добываются признательные показания и как пишутся протоколы допросов.

Конституция дает право человеку отказаться от дачи показаний в отношении себя и своих родственников. Что делать, если других доказательств нет? А все просто - суд вызвал следователя, расследующего дело, который дал показания под присягой том, что подсудимый признавал свою вину в ходе допросов и личных бесед.

Прискорбно, но этого было достаточно чтобы посадить человека.

Показал пальцем - в тюрьму.

Известен случай, когда человека признали виновным и осудили к лишению свободы исходя из того, что потерпевшая указал на данного человека, а неподалеку от места преступления нашли утерянный им полиэтиленовый пакет.

Сказать, что оправдательные приговоры, не выносят - не верно. Они случаются как снег в конце весны, их мало, они очень часто отменяются вышестоящими судами и неоднократно проверяются.

Есть приговоры, которые не вызывают нареканий, но проблема законности приговоров существует. От нее не уйти и учитывать это в отношениях с правоохранительными органами жизненно необходимо.