Оптимизация льгот по земельному налогу
Новая декларация по земельному налогу
Заблаговременно утверждена не только новая форма декларации по земельному налогу (далее - Декларация) вместе с Порядком ее заполнения, но и налоговый расчет по авансовым платежам (Приказ Минфина России от 16 сентября 2008 г. N 95н). Многие фирмы уже отчитывались в соответствии с новой формой расчета по итогам отчетных периодов этого года. А до 1 февраля 2010 г. всем плательщикам земельного налога независимо от применяемого режима налогообложения (включая упрощенцев и сельскохозяйственников) и территориальной принадлежности предстоит заполнить обновленную Декларацию за 2009 г. (п. 2 ст. 398, п. 9 ст. 396 НК РФ).
Что изменилось?
Скажем сразу, значительных изменений в новой форме Декларации не произошло. Она, как и раньше, состоит из трех частей:
- титульный лист
- разд. 1 Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика
- разд. 2 Расчет налоговой базы и суммы земельного налога.
Несколько по-другому теперь выглядят содержательные разделы Декларации.
Так, кадастровый номер сейчас нужно указывать в титульной части листа, в прежней форме Декларации для него была предусмотрена строка 010. Теперь по этой строке указывается код бюджетной классификации для уплаты сумм земельного налога.
Заполняя прежнюю форму Декларации, налогоплательщики не раз обращали внимание: в разд. 2 нет строк с кодами 130 и 140 и после строки 120 сразу следовала строка с кодом 150. Минфин России исправил такую неточность, упорядочив кодировку строк. Их содержание осталось прежним.
Декларация по земельному налогу теперь содержит больше информации в кодированном виде. Так, кодами записывают отчетный период, наименование налогового органа, место нахождения (учета) налогоплательщика, способ и вид представления Декларации.
Как и прежде.
Содержание Декларации осталось прежним. Раздел 1 также заполняется по всем земельным участкам (долям земельного участка), принадлежащим налогоплательщику. А разд. 2, напротив, отдельно на каждый из них. То есть если у компании на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга) находятся несколько земельных наделов, то на каждый такой объект налогообложения заполняется отдельный лист разд. 2 Декларации, а общая исчисленная сумма налога указывается в разд. 1.
Минфин дополнительно разъяснил, что налогоплательщики, имеющие земельный участок на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), в строке 050 указывают его кадастровую стоимость пропорционально той доле, которая расположена в границах соответствующего муниципального образования (пп. 6 п. 5.2 Порядка).
Пример 1. ООО Светлый путь имеет один земельный участок, расположенный частично в Московской, частично в Тульской областях. Доля участка, находящегося на территории Тульской области, составляет 3/4 общей площади, кадастровая стоимость всего земельного владения составляет 4 000 000 руб. В разд. 2 Декларации, заполняемом для расчета земельного налога на территории Тульской области, в строке 050 бухгалтер укажет сумму 3 000 000 руб. (4 000 000 руб. x 3/4).
Строку 060 заполняют организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, если:
- земельные участки находятся в общей долевой собственности, в общей совместной собственности
- вместе с приобретением здания, сооружения или другой недвижимости перешло и право собственности на соответствующую часть земельного участка.
Пример 2. ООО Рассвет и ООО Закат владеют земельным участком на праве общей долевой собственности: каждой организации принадлежит по 1/2 общей площади. Кадастровая стоимость всего надела равна 4 000 000 руб.
ООО Рассвет и ООО Закат в Декларации в строке 050 укажут кадастровую стоимость земельного участка в размере 4 000 000 руб. а в строке 060 - дробное значение 1/2.
Льготы по земельному налогу, а также их размер нужно перечислить в строках 070 - 160 разд. 2, причем для каждой из них предусмотрена отдельная строка раздела в строгом соответствии с Налоговым кодексом. Например, местная льгота в виде необлагаемой площади земельного участка в его общей площади, предусмотренная п. 2 ст. 387 Налогового кодекса, указывается в виде простой правильной дроби по строке 120.
Размер предоставляемой льготы по налогу зависит от количества полных месяцев ее использования (строка 170). Поэтому налоговую базу с учетом законодательно установленных послаблений для налогоплательщиков рассчитывают с помощью коэффициента К1 (строки 180, 190).
Кроме того, размер начисленных платежей напрямую зависит от количества месяцев в году, которые налогоплательщик владел земельным наделом (строки 210 - 230). Если земельный участок был в собственности компании не весь год, сумму налога определяют в особом порядке (п. 7 ст. 396 НК РФ). Для этого в Декларации предусмотрен коэффициент К2, который определяют, разделив количество месяцев, в течение которых участок находился в собственности (пользовании), на 12. Если переход прав произошел в первой половине месяца (до 15-го числа включительно), то налог за этот месяц платит уже новый владелец если же сделка состоялась во второй половине месяца (после 15-го числа), то начислить причитающуюся бюджету сумму обязан прежний собственник (пользователь).
При расчете суммы налога не забывайте и об уже уплаченных авансовых платежах по налогу (строка 290), ведь их должны перечислять все его плательщики независимо от выбранного режима налогообложения, конечно, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное (п. 2 ст. 397 НК РФ).
Декларация в. июле?
У компаний, решивших продать свои земельные угодья, возникает вопрос: надо ли после перехода права собственности на участок подавать налоговые расчеты по итогам отчетных периодов, если такая обязанность установлена, и исчислять авансовые платежи?
Минфин в этом случае рекомендует заплатить налог досрочно (п. 1 ст. 45 НК РФ): не по итогам года, а по окончании отчетного периода, в котором компания продала участок (Письмо Минфина России от 8 сентября 2006 г. N 03-06-01-02/36). Налоговики взяли это разъяснение на вооружение (Письмо ФНС России от 9 ноября 2006 г. N ММ-6-21/1088@). Таким образом, плательщики земельного налога вправе уплатить налог в срок, установленный для уплаты авансового платежа за отчетный период, в котором он был продан, и подать Декларацию.
Пример 3. ООО Рассвет по окончании I квартала перечислило авансовый платеж по земельному налогу в сумме 3000 руб. 14 июня 2009 г. продало земельный участок. Таким образом, общество являлось собственником участка пять полных месяцев (с января по май 2009 г.). В местности, где находится участок, установлены отчетные периоды по земельному налогу. Компания воспользовалась правом заплатить налог досрочно - по итогам II квартала она заплатила не авансовый платеж, а налог за 2009 г. Сумма налога, которую фирма должна бюджету за 2009 г. составила 5000 руб. С учетом уже перечисленного авансового платежа доплатить пришлось 2000 руб.
Кроме того, в июле 2009 г. ООО Рассвет подало Декларацию.
Оптимизация земельного налога на предприятии ООО «НЧХК»
Файлы: 1 файл
Оптимизация земельного налога на предприятии в3.docx (104.52 Кб) — Открыть , Скачать
В динамике наблюдается рост коэффициентов налогоемкости выручки от реализации товаров на 1,27%, налогоемкости издержек обращения на 0,93%. Налоговая нагрузка с учетом косвенных налогов возросла на 0,22 %, налоговая нагрузка без учета НДС возросла на 0,51%.
Проанализировав полученные данные и сравнив их с данными приведенными Министерством финансов РФ о средней налоговой нагрузке по предприятиям оптовой торговли России (7% в 2009г и 8,1% в 2010г.) можно сделать вывод, что налоговая нагрузка на предприятие высокая. В связи с этим предприятию требуется провести мероприятия по налоговому планированию, которые будут направлены на снижение налоговой нагрузки, снижение налоговых платежей предприятия и, следовательно, улучшения финансового состояния предприятия, за счет высвобождения части финансовых ресурсов.
2.3. Порядок расчета уплаты и заполнения декларации по земельному налогу
ООО «НЧХК» имеет в собственности земельный участок, который расположен на территории муниципального образования г. Набережные Челны.
Кадастровый номер участка – 14:10:14538:0002.
На 1 января 2009 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 273 200 руб.
Участок относится к производственным землям, расположенным в пределах поселений (код категории земель – 003002000090).
Налоговую базу ООО «НЧХК» рассчитывается так:
273 200 руб. x 1,5 = 4 098 руб.
Если земля находилась в собственности (пользовании) у налогоплательщика в течение всего года, то никаких сложностей с заполнением строки 240 раздела 2 не возникнет, в противном случае рассчитывается коэффициент – К2.
Определяется он как отношение количества полных месяцев обладания земельным участком к числу календарных месяцев в налоговом периоде (п. 7 ст. 396 НК РФ).
Рассмотрим пример:
Предприятие приобрело землю в апреле 2008 года.
9/12= 0,75
273 200 руб. x (1,5 x0,75) = 3073,5 руб.
Декларация по земельному налогу состоит из 5 разделов.
Раздел 1 заполняется ООО «НЧХК» по всем земельным участкам, находящимся в пределах соответствующего муниципального образования. В нем отражается общая сумма налога, исчисленного во всех разделах (2 - 5) декларации.
В строке 010 указывается код бюджетной классификации (КБК) - 003002000090
Раздел 2 этот раздел заполняется ООО «НЧХК» по каждому земельному участку в отношении следующих земель:
- городов, рабочих, курортных и дачных поселков
- занятых жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным) в границах городской (поселковой) черты
- сельскохозяйственного использования в пределах городской (поселковой) черты
- предоставленных юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов для иных целей
- промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, расположенных вне населенных пунктов
- занятых полигонами (кроме военных) и аэродромами вне населенных пунктов
- расположенных в полосе отвода железных дорог
- водного фонда как покрытых, так и не покрытых водой, расположенных вне населенных пунктов, предоставленных для хозяйственной деятельности или в рекреационных целях.
В строке 060 указывается норма отвода земельного участка. Предельные размеры земельных участков устанавливаются законами субъектов РФ и органами его самоуправления.
В строки 100 и 120 вписываются коды налоговых льгот в соответствии со ст. 395 Налогового Кодекса.
В строках 110 и 130 указываются площади земельных участков организации.
Строка 140 ООО «НЧХК» не заполняется, т.к. организация не использует льготу, предусмотренную федеральным законом.
В строке 160 указывается облагаемая налогом площадь земельного участка в пределах нормы отвода, которая определяется как разница между суммой значений строк 050, 080 и значением строки 090.
В строку 190 вписывается средняя налоговая ставка в рублях и копейках на 1 кв. м земельного участка В строке 200 указывается налоговая ставка, установленная органами местного самоуправления городов для соответствующей градостроительной зоны населенного пункта, указанной в строке 070.
В строке 290 указывается сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет субъекта РФ, а в строке 300 - сумма земельного налога, подлежащая уплате в местный бюджет.
Раздел 3 ООО «НЧХК» не заполняется, т.к. организация не имеет земель лесного фонда, предоставленным для заготовки древесины, в рекреационных целях, а также по сельскохозяйственным угодьям в составе лесного фонда.
Раздел 4 ООО «НЧХК» так же не заполняется, т.к. в нем отражаются данные о земельных участках по каждому виду сельскохозяйственных угодий. Сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежные земли, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.).
Раздел 5 заполняется также по каждому земельному участку, находящему в собственности, владении или пользовании дачно- строительных, гаражно-строительных, жилищно-строительных кооперативов, садоводческих, огороднических и животноводческих товариществ.
3. Оптимизация уплаты земельного налога на предприятии ООО «НЧХК»
Предприятие не располагает льготами ни по каким - либо по налогам, но есть возможность их снизить или точнее заменить налогом, исчисленным при использовании упрощенной системы налогообложения (УСН), предусмотренной главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса РФ. Об эффективности УСН свидетельствует и тот факт, что, по заявлению Минфина России, на предприятия, работающие по УСН, приходится всего 6% налоговой нагрузки страны.
При применение УСН в соответствии с п. 1 ст. 346.11 организации освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Также организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Однако за предприятием сохраняется обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Также среди преимуществ применения УСН можно выделить и упрощенный порядок учета и отчетности.
Для применения УСН организации необходимо соответствовать некоторым критериям. Для удобства анализа соответствия ООО «НЧХК» составим таблицу 3.1:
Таблица 3.1.
Соответствие ООО «НЧХК» критериям по применению УСН
Критерий по применению УСН
Как оптимизировать налог на прибыль
Особенностью данного налога служит отсутствие минимального фиксированного размера к уплате и широкие возможности варьирования условий применения расходов.
Налоговое планирование организаций ↑
Доходная часть подлежит учету без изменения в величине фактически полученной выручки, сумма расходов может подвергаться оптимизации и налоговому планированию.
Определить возможности, как оптимизировать налог на прибыль, можно проведя инвентаризацию всего перечня затрат.
Начало процедуры оптимизации необходимо начинать с учетной политики. Разработка стратегии учета для начисления налога на прибыль определяется учетной политикой.
Разнообразие вариантов принятия к учету расходов позволяет выбрать оптимальное решение и закрепить выбор в учетной политике для целей налогообложения.
Уделять внимание необходимо и разработке правил ведения бухгалтерского учета. В основе налогообложения иногда используются данные бухгалтерии, например, при начислении заработной платы или амортизации.
Традиционные методы в 2014 году: ↑
Общепринятыми методами для снижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль служит:
- Создание резервов.
- Применение налоговых льгот пониженной или «0» ставки при наличии условий, позволяющих применить льготирование.
- Использование налоговой рассрочки при уплате налога.
- Применение убытков прошлых лет при подсчете налоговой базы прибыли.
Доступными способами для снижения налогооблагаемой базы служат широкие возможности, предоставленные законодательством для управления имуществом.
Производится оптимизация налога на прибыль в строительстве на этапе возведения объектов.
При сооружении зданий, имущественного комплекса имеется много способов для варьирования затрат путем списания материалов и услуг через амортизацию или прямыми расходами .
Все об авансах по налогу на прибыль читайте здесь .
В качестве оптимизации применяются:
- Создание имущественных комплексов с различным сроком окупаемости. Например, при наличии здания можно выделить в отдельный имущественный комплекс инженерные системы с более высокой скоростью окупаемости.
- Использование амортизационной премии, позволяющей списать единовременно от 10 до 30 % от общей стоимости имущества в зависимости от отнесения имущества к определенной амортизационной группе.
Применение в учете расходов амортизационных премий определяется выбранным в организации методом учета доходов и расходов.
При методе начисления списание производится после постановки основного средства на учет с использованием акта ОС-1, кассовый метод позволяет списать единовременную сумму после полной выплаты стоимости ОС.
Создание резервов
Распределение в течение года затрат для создания условий равномерного начисления налога на прибыль регулируется созданием резервов.
Видео: налог на прибыль - оптимизация!
Возможность формирования резервов – налоговая оптимизация предприятия должна быть утверждена учетной политикой.
В организации могут быть сформированы резервы:
Фото: акт сверки (образец)
Фото: график отпусков (образец)
Резервы создаются в начале года, остаток неиспользованных средств не переносится на новый налоговый период.
Элементы налогового учета
Ведение налогового учета является обязательным при исчислении налога на прибыль. Все аналитические составляющие записываются в налоговых регистрах с применением элементов налогового учета.
В ходе ведения налогового учета используются:
- Субъекты учета. Налогоплательщиками являются организации на ОСНО.
- Объекты налогового учета. Объектом служит основной и внереализационный доход, полученный от предпринимательской деятельности.
- Налоговая база. Рассчитывается прибыль, исчисленная как разность доходов и расходов.
- Порядок исчисления. Определяются основания для оформления документов учета. Соблюдается принцип обоснованности, что подтверждается документально.
- Налоговые льготы. Исключаются объекты, не подлежащие обложению, например, целевое финансирование.
- Налоговая ставка. Налог определяется умножением базы и ставки – 20 % с последующим распределением по бюджетам. В федеральный бюджет отчисляется 2 %, в бюджет субъектов федерации – 18 % налога.
- Период начисления. Налоговым периодом является календарный год.
- Порядок уплаты налога. Помимо годового платежа вносятся авансовые платежи.
Учет всех элементов направлен на формирование законных оснований для ведения налогового учета.
Перенос налогооблагаемой базы
В качестве оптимизации налогового учета применяется перенос налоговой базы на следующие периоды.
При получении по итогам расчетного года убытков сумма может учитываться в уменьшении налогооблагаемой базы в течение 10 лет.
Минусом переноса убытков может быть отсутствие причины для применения в связи с получением предприятием новых убытков.
Другие способы ↑
Вторым вариантом переноса налогооблагаемой базы является возможность применения временных разниц в соответствии с ПБУ 18/02. которые можно перенести на следующие налоговые периоды.
В ходе получения убытков при наличии авансовых платежей получается переплата по налогу на прибыль.
Возникновение у организации дебиторской задолженности по налогу на прибыль (переплаты, отраженной в лицевой карточке налогоплательщика ) подлежит возврату организации на расчетный счет в банке или зачет в счет уплаты другого налога.
Зачет переплаты производится только в рамках одного бюджета, например, федерального.
Действия ИФНС по движению средств производятся на основании и после поступления от предприятия заявления .
Распоряжаться средствами налогоплательщик может в течение 3-х лет до наступления исковой давности.
Бюджетным организациям возврат переплаты на счет имеет смысл производить только в пределах налогового года, переплаты прошлых лет подлежат возврату в бюджет.
Схемы оптимизации налога на прибыль ↑
Компании, получающие стабильную облагаемую прибыль, часто прибегают к законному способу уменьшения прибыли.
Часть активов предприятия, приносящие доход, переносятся на отдельно созданные организации. Данные предприятия переводятся на специальный налоговый режим.
Учредитель получает возможность:
- Снизить бремя по основному налогу на прибыль за счет снижения величины облагаемых прибылью доходов.
- Увеличить расходную часть предприятия с ОСН с помощи принятия к учету затрат от организации с УСН, например, за счет аренды помещения или транспорта.
Удачное совмещение компаний с различными системами налогообложения позволяет получить минимальные суммы к уплате налога на прибыль.
Особенности: ↑
Налогоплательщики, помимо ведения основной деятельности, получают внереализационные расходы при продаже недвижимости. Налогоплательщик должен учесть затраты, понесенные в ходе эксплуатации.
Необходимо восстановить сумму учтенных в расходах амортизации и заплатить налог на прибыль от разницы полученных доходов и остаточной стоимости имущества.
Оптимизация налога на прибыль может производится путем передачи имущества в качестве доли уставного капитала в другое ООО.
Учредитель новой компании, он же покупатель, ликвидирует общество с выводом имущества. Компания-продавец получает средства за возврат доли (в денежном выражении), необлагаемые прибылью.
Примеры
Для грамотного налогового планирования необходимо тщательно отслеживать условия договоров (поставки) .
В особенности обращать внимание на дополнительные условия по выставлению санкций. Позиция налоговой инспекции сводится к необходимости указания в одном из пунктов договора применения штрафов за нарушение сроков поставки.
При отсутствии ограничений по срокам инспекция ФНС может представить поставку как незаконный оборот денег.
Есть два варианта составления договора:
Во втором варианте примера можно санкции не начислять, но выполнить условие ИФНС.
Преимущества
Преимуществами налоговой оптимизации является возможность снижения налога на прибыль т использование свободных средств для развития предпринимательской деятельности.
Расходы, уменьшающие налог на прибыль описаны здесь .
КБК штрафов по налогу на прибыль смотрите здесь .
Равномерное распределение налога к уплате между отчетными периодами позволит планировать расходы по уплате налогов. Регулирование можно производить также с помощью учетной политики компании.
Рекомендации
Деятельность компаний направлена на получение прибыли, поэтому желательно, даже при всех возможностях оптимизации, не показывать убытков в течение длительного периода.
Видео: «Налог на прибыль. Способы оптимизации»
Возможность варьировать прибыль и использовать пути оптимизации, переносить суммы расходной части на будущие периоды необходимо использовать для уплаты небольшой величины налогов, не доводя показатели до отрицательной величины.
Новости
Результаты кадастровой оценки земель, опубликованные на сайте Роснедвижимости, а не в печати, вместе с нормативным правовым актом, их утвердившим, надо использовать для расчета земельного налога (Статья 390, п. 14 ст. 396 НК РФ п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.02.2008 N 52). По мнению суда, неопубликование информации о кадастровой стоимости в печати не нарушает прав налогоплательщиков и не означает, что нормативный акт официально не опубликован (Пункт 3 ст. 15 Конституции РФ).
ВАС РФ напомнил: до тех пор, пока новый владелец земельного участка не зарегистрирует должным образом свое право на него (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения), плательщиком земельного налога остается прежний владелец участка. От уплаты налога не освобождает и тот факт, что налог исправно платил новый владелец, не зарегистрировавший свои права на землю. В рассматриваемом деле компания продала недвижимые объекты и считала, что с момента регистрации покупателем права собственности на них тот автоматически приобрел право пользования землей под этими объектами. А значит, он и обязан уплачивать земельный налог.
Статьи
Формы налоговой декларации по налогу и расчета по авансовым платежам по нему утверждаются Минфином. На данный момент действительны формы декларации по налогу и расчета по авансовым платежам, утвержденные Приказом N 95н.
СТАТЬЯ. ВОПРОСЫ ОПТИМИЗАЦИИ РАСХОДОВ В СИСТЕМЕ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (К.Молчанова) (Ремедиум, 2006, N 8)
"Ремедиум", 2006, N 8
ВОПРОСЫ ОПТИМИЗАЦИИ РАСХОДОВ В СИСТЕМЕ
ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
В середине июля 2006 г. Росздравнадзор провел очередное селекторное совещание с представителями органов здравоохранения субъектов Федерации. Главной темой обсуждения стала оптимизация расходов на лекарственное обеспечение льготных категорий граждан.
В 2005 г. деньги особенно не считали - их под запуск нового, невиданного доселе по своим масштабам проекта было выделено с избытком. Тогда основные усилия организаторов были направлены на формирование структуры программы ДЛО и определение места каждого из участников программы в этой структуре. Немало сил и времени ушло на составление регистра льготников, несколько раз пересматривался Перечень отпускаемых по льготным рецептам лекарственных препаратов, разрабатывалось и внедрялось программное обеспечение учета и контроля за деятельностью программы. Поначалу радовались тому, что кривая выписки рецептов ползет вверх, стоимость одного рецепта повышается, а в Перечень включаются дорогие инновационные препараты. По ходу дела учились все: граждане - понимать, какие преимущества дает им программа ДЛО, фармпроизводители и дистрибьюторы - планировать производство и осуществлять поставки, врачи - назначать новые лекарства и выписывать рецепты, аптекари - правильно отпускать товар и работать с новыми рецептами, фонды ОМС - проводить экспертизу и осуществлять взаиморасчеты. Но, когда средняя стоимость рецепта по сравнению с прошлым годом выросла чуть ли не втрое и составила в некоторых регионах почти 700 руб. стало понятно, что период ученичества уже позади. На первый план со всей остротой вышел вопрос о том, как сбалансировать работу, чтобы, не ущемляя законного права граждан на получение качественной лекарственной помощи, рационально распорядиться отпущенными на программу государственными средствами.
Селекторные доклады руководителей органов управления здравоохранением о ходе реализации программы показали, что причины роста стоимости дополнительного лекарственного обеспечения граждан в разных федеральных округах в основном одни и те же: активная выписка высокоэффективных, а значит и дорогостоящих, препаратов, выход из программы пациентов, в основном мало потребляющих лекарства, что неизбежно отразилось на главном страховом принципе, когда "больной платит за здорового", а также возросшая активность самих льготников, которые обращаются за льготными рецептами значительно чаще, чем в прошлом году. К примеру, в Тульской области за весь 2005 г. в среднем на одного льготника было выписано 14 рецептов, а в I полугодии 2006-го уже 11 рецептов. Это объясняется главным образом тем, что многие из оставшихся в программе пациентов имеют тяжелые хронические заболевания - сахарный диабет, туберкулез, бронхиальную астму, онкологические заболевания, гемофилию и др. Анализ экспертов в Хабаровском крае показал, что этим категориям больных было выписано около 1% рецептов, а сумма средств, затраченная на их лекарственное обеспечение, составила 44%. Действительно, потребность в препаратах у этих пациентов очень велика. Курс лечения одной женщины с раком молочной железы составляет более 1 млн. руб. Кроме того, отработанные стандарты лечения этих патологий и включение в Перечень соответствующих препаратов позволили значительно снизить госпитализацию (в Калининградской области на 33%) и перевести многих больных на полноценное амбулаторное лечение. Доступность и своевременный прием высокоэффективных препаратов заметно улучшил качество их жизни, во многих регионах почти вдвое снизилось количество вызовов скорой помощи. Вместе с тем это повлекло за собой значительное увеличение расходов по программе ДЛО - потребность в лекарственных препаратах для лечения онкологических, онкогематологических заболеваний и гемофилии "не укладываются в рамки финансирования базовой программы ни по каким параметрам".
Прозвучавшее на совещании предложение выносить эти патологии в отдельную группу и финансировать особо было одобрено практически всеми регионами. Однако решение этого вопроса потребует времени, а больные ждать не могут. Поэтому субъекты Федерации при явном дефиците их бюджетов все же пытаются решить его своими силами. Комитет по здравоохранению Волгограда, например, вышел с инициативой в областную Думу разработать программу по компенсации затрат на лечение онкобольных в стационаре. Задача не из простых, поскольку изначально областной и муниципальный бюджеты были сформированы без учета расходов на лекарственное обеспечение данной группы больных, зачастую этот вопрос не находит понимания у финансовых органов, ответственных за формирование бюджета.
Кроме того, некоторые тяжелобольные люди по доброй воле вышли из Федеральной программы, наивно полагая, что местные власти будут снабжать их бесплатными лекарствами. Пока Госдума решает вопрос возврата отказников в программу, инициируя соответствующие поправки в действующее законодательство, с мест звучат предложения запретить больным с социально значимыми заболеваниями (туберкулез, сахарный диабет, онкопатология и др.) добровольно выходить из программы.
В то время как одни необдуманно отказываются от набора социальных услуг, другие всячески к ним стремятся, пытаясь любыми путями получить инвалидность и войти в федеральный регистр льготников. На совещании открыто прозвучало требование руководителей местных органов здравоохранения ужесточить порядок прохождения экспертизы. В ответ руководитель Росздравнадзора Р.У.Хабриев озвучил другое предложение: по достижении определенного возраста, например 60 лет для женщин и 65 для мужчин, установить льготное лекарственное обеспечение независимо от наличия инвалидности. Не секрет, что у большинства представителей этой возрастной группы имеется несколько хронических заболеваний, и социально ориентированные государства, как правило, обеспечивают им возможность льготного амбулаторного лечения.
Современная жизнь показывает, что известное изречение римского врача Галена "Народ жаждет лекарств" за прошедшие 19 веков ничуть не устарело. Некоторые льготополучатели стремятся реализовать свое законное право по максимуму, а порой и сверх того: приходят за льготным рецептом не по состоянию здоровья, а про запас и потому, что бесплатно. Поэтому участники селекторного совещания предложили ввести соплатежи населения за получаемые препараты - 5-10% от стоимости ЛС.
Пока трудно сказать, насколько жизнеспособно это предложение, хотя вопрос соплатежей в настоящее время рассматривается, правда, в несколько ином ракурсе. Росздравнадзор очень озабочен тем, что цены на препараты торговых наименований по целому ряду МНН отличаются в несколько раз. По мнению Р.У.Хабриева, имеет смысл ввести референтные цены, покрывающие стоимость минимум 2-3 торговых наименований в пределах одного МНН, соответственно, гарантировав их поставки. С другой стороны, если пациент пожелает получить препарат торгового наименования по стоимости выше, чем установленная референтная цена, то он должен будет доплатить соответствующую разницу. Это очень распространенная международная практика. Минздравсоцразвития РФ уже подготовил соответствующие поправки в законодательство, которые позволят и нам включить этот механизм.
Одна из форм рационального использования финансовых средств - это регулирование выписки лекарств, которая должна проводиться строго по показаниям. Поэтому Росздравнадзором было решено с III квартала текущего года внедрить гласную процедуру защиты заявки на лекарственные средства, предназначенные для ДЛО, каждым субъектом Федерации. По состоянию на 15 июля семь территорий уже защитили свои заявки, остальным эта процедура еще предстоит. В качестве базовых берутся финансовые расходы III квартала 2005 г. и объем потребления лекарственных средств льготниками за минусом отказавшихся от льготы - т.е. реально оставшимися в программе. Органам здравоохранения предложено обосновать, почему в 2006 г. объем запрашиваемых медикаментов в несколько раз превышают прошлогодние?
Главное, все должны понять, что грамотное определение потребности - это фундамент качественного лекарственного обеспечения. Сейчас важно довести утвержденные лимиты до каждого врача установить жесткий контроль за выпиской рецептов в пределах этой заявки. Введенный во многих субъектах РФ персонифицированный учет льготных категорий граждан, утвержденные регистры врачей, работающих в программе, и автоматизированный контроль за выпиской льготных рецептов делают процесс максимально прозрачным. В настоящее время активно обсуждается возможность материальной ответственности врачей первичного звена за нарушения в выписке льготных рецептов. По мнению юристов, вполне возможно использование штрафных санкций в рамках договора между ТОФОМС и ЛПУ. Никакого ущемления прав в этом нет: люди взяли обязательство по дополнительному объему работ, им идет оплата, и если эта работа выполняется некачественно, они должны наказываться рублем.
Примечательно, что представители органов управления здравоохранением, участвующие в совещании, полностью разделяют мнение о том, что каждый из участников программы должен нести свою меру ответственности: дистрибьютор - отвечать за недопоставки лекарств в обслуживаемый регион, а врач - подвергаться штрафным санкциям за неоправданное назначение препаратов.
Прошедшее селекторное совещание показало, что стремление к оптимизации расходования средств исходит не только от федерального центра. Субъекты Федерации нередко сами высказывали предложения, направленные на сокращение неоправданных расходов. И прежде чем задать вопрос о том, хватит ли денег, отпущенных на реализацию программы в текущем году, каждый из участников программы должен четко себе представлять, что нужно сделать, чтобы и в отпущенные средства уложиться, и чтобы люди, на благо которых направлена эта работа, не пострадали.
Автореферат и диссертация по фармакологии (15.00.01) на тему: Оптимизация организационно-методических аспектов льготного лекарственного обеспечения населения Воронежской области
Автореферат диссертации по фармакологии на тему Оптимизация организационно-методических аспектов льготного лекарственного обеспечения населения Воронежской области
а праоах рукописи
003068533
АКИНЬШИНА НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА
ОПТИМИЗАЦИЯ 1 ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ЛЬГОТНОГО ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 15.00.01 - технология лекарств и организация фармацевтического дела
диссертации на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук
003068533
На правах рукописи
АКИНЫИИНА НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА
ОПТИМИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ЛЬГОТНОГО ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 15.00.01 - технология лекарств и организация фармацевтического дела
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук
Пятигорск, 2007
Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего
профессионального образования «Пятигорская государственная фармацевтическая академия федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
доктор фармацевтически наук, профессор Андреева Ирина Николаевна
доктор фармацевтических наук, профессор Гацан Владимир Владимирович
доктор фармацевтических наук, профессор Хаджиева Аминат Жамалеевна
Ведущая организация:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»
Защита состоится ¿:2007 г. в часов на заседании
диссертационного Совета Д 208.069.01 при ГОУ ВПО «Пятигорская ГФА Росздрава» (357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 11).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Пятигорская ГФА Росздрава»
Автореферат разослан 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета
Е.В Компанцева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Важнейшим и приоритетным направлением социальной политики РФ является обеспечение гарантированного минимального уровня материальной поддержки социально уязвимых слоев населения. Такого рода социальная помощь осуществляется за счет бюджетов различного уровня, специально создаваемых государственных и негосударственных фондов Право на получение государственных гарантий в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и других причин закреплено за гражданами России ст. 39 Конституции РФ. Организация социальной защиты граждан РФ в период внедрения рыночных отношений была ориентирована главным образом на смягчение негативных социальных последствий переходного периода, обусловленных снижением уровня жизни, высокой инфляцией и безработицей Из-за дефицита бюджетных средств большая часть социальных льгот и компенсаций носила декларативный характер и фактически выплаты по ним не производились или имели существенные различия на региональном уровне. Так, сумма выплат на лекарственное обеспечение одного льготника в различных субъектах РФ до 2005 г. варьировала в пределах 14-180 руб. а ассортимент перечня льготных лекарственных средств (JIC) - от 102 до 450 наименований
К различным аспектам решения данной проблемы проявляли интерес Российские исследователи JI. А. Мошкова (1994 г), Т.В. Морозова (1998 г), Г.Т. Глем-боцкая (1999 г.), A.A. Зверева (2000 г.), Е А. Тельнова (2006 г) и др. Их исследования способствовали, в том числе, развитию теории социологизации сферы лекарственного обеспечения Таким образом, была подготовлена научная почва для перехода к разработке и внедрению в практику с 1 января 2005 года дополнительного лекарственного обеспечения граждан России.
Кардинальное реформирование данной системы проводилось в крайне сжатые сроки и было сопряжено со многими организационными и техническими трудностями. Несмотря на целый ряд недостатков предложенной системы, ее реализация имела и позитивные последствия. В частности, внедрены персонифицированная система учета льготников, система международных непатентован-
ных наименований ЛС в едином перечне по РФ, нивелирование объемов лекарственной помощи в регионах. Кроме того, система дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО) послужила организационно-методической базой для разработки и реализации национального проекта «Здоровье» (декабрь 2005 г.).
В связи с этим представляет несомненный интерес провести системные исследования по изучению последствий проводимых реформ и предложить эффективные механизмы по оптимизации льготного лекарственного обеспечения населения на региональном уровне.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка единой концепции функционирования территориальной системы льготного лекарственного обеспечения населения Воронежской области и путей ее реализации.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- изучить и теоретически обобщить отечественный и зарубежный опыт лекарственного обеспечения социально уязвимых категорий граждан и порядка предоставления льгот и компенсаций
- дать оценку социально-экономической, медико-демографической ситуации Воронежской области
- провести ретроспективный анализ и выявить особенности льготного лекарственного обеспечения на основе систематизации региональной нормативно-правовой базы
- провести социологические исследования потребительского поведения больных, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение
- изучить состояние инфраструктуры социального сектора фармацевтического рынка региона и его влияние на качество и количество потребляемых населением социальных услуг
- провести структурный анализ ассортимента лекарственных средств, заявленных и отпущенных в системе ДЛО
- разработать модель информационного взаимодействия федеральных и ре-
гиональных структур льготного лекарственного обеспечения населения Воронежской области
- обосновать концепцию управления комплексом фармацевтических услуг социального характера на уровне специализированной аптечной организации
Методологическая основа, объекты и методы исследования. Методологическую основу исследования составили законодательные и нормативные акты РФ и Воронежской области, современные положения теории менеджмента и маркетинга.
Объектами исследования явились аптечные организации, учреждения здравоохранения, потребители фармацевтических товаров и услуг на льготных условиях.
Исходной информацией служили документы различных видов отчетности Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, Главного Управления здравоохранения администрации Воронежской области, Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежфармация», Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области за период с 2000 по 2006 гг.
В процессе исследования использовались методы исторического, системного, логического, регионального, маркетингового, фармакоэкономического анализов, методы периодизации, картографическое моделирование и социологических исследований Статистическая обработка экспериментальных данных проводилась с использованием современных компьютерных технологий.
Научная новизна исследования. На основании теории периодизации социально-экономических процессов проведен ретроспективный анализ состояния льготной лекарственной помощи населению Воронежской области. Выявлены региональные особенности предоставления социальной гарантии в системе ДЛО участвуют аптеки всех форм собственности, в том числе негосударственной (8%), специализированные пункты отпуска лекарственных средств при ЛПУ (8%). Отмечено варьирование объёмов льготной лекарственной помощи в зависимости от места проживания (город-село), нозологической формы, источника финан-
сирования и категории льгот. На основе картографического моделирования разработаны карты пространственно-территориального размещения аптечных организаций Воронежской области, участвующих в системе ДЛО, проведена количественная и качественная оценка потребления социальных услуг. Впервые определен макроконтур структуры ассортимента ЛС, отпущенных льготной категории населения Установлено повышение доступности высокоэффективной лекарственной помощи населению после внедрения ДЛО. С учетом выявленных региональных особенностей разработана научно-обоснованная концепция оптимизации льготного лекарственного обеспечения путём создания единого информационного пространства, регулирующего финансовое, логистическое и конт-рольно-кординационное управление, мониторинг состояния здоровья населения, определение потребности в ЛС, диагностику и профилактику социально значимых болезней, рационализацию лекарственной терапии.
Впервые с использованием нормативно-стоимостного анализа разработан алгоритм формирования финансово-обеспеченной заявки на льготные ЛС. Алгоритм предусматривает комплексный анализ ассортимента ЛС, структуры больных по нозологическим формам заболеваний, расчет курса лечения в соответствии с методологией АТС/ООО и определения потребности в лекарственных препаратах. Впервые разработан универсальный автоматизированный комплекс программного обеспечения как инструмент управления потребностью льготных ЛС на учрежденческом уровне. Научно обоснованы и разработаны модель социальной аптеки и стандарт обслуживания, направленные на оптимизацию и максимальное приближение лекарственной помощи социально незащищённым слоям населения.
Практическая значимость и внедрение результатов исследований. Выполненное исследование обосновывает необходимость тесного взаимодействия всех участников льготного лекарственного обеспечения при определении потребности в ЛС и составлении заявок. Предложенные управленческие решения будут способствовать повышению доступности фармакотерапевтической помощи малоимущим гражданам региона.
По результатам исследований разработаны и внедрены:
- методические рекомендации по применению автоматизированного комплекса программного обеспечения «Определение потребности в лекарственных средствах для составления заявок в системе ДЛО на территориальном уровне» -акты внедрения ВМУ гарнизонной поликлиники №598 (от 21 08 2006 г.) ООО «Фарма-Слава» (от 15.08.2006 г.), ООО «Натур-продукт» (от 01.08.2006 г.) ООО «Сопроцессор» (от 15.08.2006 г.) ООО «Социальная аптека-20» (от 04.09.2006 г.) ГУП «Воронежфармация» (от 01.08.2006 г.) ООО ПКФ «Миртек» (от 14 09.2006 г.) МУЗ ГО ГКБ №11 г. Воронежа (от 19.08 2006 г.), Управления здравоохранения городского округа г. Воронежа (от 21.09 2006 г.), Главного управления здравоохранения Воронежской области (от 21.09.2006 г.)
- методические рекомендации «Стандарты обслуживания льготных категорий населения в аптеках» - акты внедрения ВМУ гарнизонной поликлиники №598 (от 21.08 2006 г.) ООО «Фарма-Слава» (от 15.08.2006 г.) ООО «Нэтур-про-дукт» (от 01 08 2006 г.), ООО «Сопроцессор» (от 15.08 2006 г.), ООО «Социальная аптека-20» (от 04.09.2006 г.) ГУП ВО «Воронежфармация» (от 01 08.2006 г.) ООО ПКФ «Миртек» (от 14.09.2006 г.), Главного управления здравоохранения Воронежской области (от 21.09 2006 г.)
- методические рекомендации «Разработка организационно-методических аспектов формирования территориальной модели управления льготным лекарственным обеспечением населения» - акт внедрения ГУЗ Воронежской области (от 21.09 2006 г.), утверждены ГОП Воронежфармация (21.09 2006 г.)
Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выдвигаются следующие положения и результаты исследований:
- результаты анализа медико-демографической ситуации и инфраструктуры фармацевтического рынка Воронежской области
- результаты социологических исследований потребительского поведения льготополучателей фармацевтических услуг,
- методические подходы к созданию информационных технологий по обоснованию реальной потребности в льготных лекарственных средствах и совершенствованию системы составления заявок
- результаты анализа структуры ассортимента ЛС, объемов и качества льготной лекарственной помощи на федеральном и региональном уровнях ответственности,
- научно-обоснованная концепция управления комплексом фармацевтических услуг малоимущим гражданам на уровне специализированной аптечной организации (социальные аптеки).
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались на ВсеРоссийской научно-методической конференции «Фармобразо-вание 2005» (г. Воронеж, 2005 г.), на научной сессии ВГУ (г. Воронеж, 2006 г.), Межрегиональной конференции по фармации, фармакологии и подготовке кадров (г. Пятигорск, 2006 г)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ.
Связь задач исследования с проблемным планом фармацевтических наук. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ в ГОУ ВПО Пятигорская государственная фармацевтическая академия Росздрава (номер государственной регистрации 01.2.00100455).
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех взаимосвязанных глав, выводов, списка литературы, приложения Изложена на 169 страницах машинописного текста в компьютерном наборе, содержит 23 таблицы, 42 рисунка, список литературы, включающий 162 источника, в том числе 21 на иностранном языке.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Состояние организации лекарственной помощи
социально незащищенным слоям населения в России и за рубежом
В результате критического анализа литературных материалов установлено, что реформирование социально-экономической среды в 90-е годы и переход от административно-командной системы к рыночному ведению хозяйства кардинально изменили ситуацию, прежде всего в социальной сфере Российского 8
государства Последствиями проводимых реформ стала дифференциация доходов населения на фоне снижения платежеспособности граждан выросло число лиц, нуждающихся в государственной поддержке при получении медицинских и фармацевтических услуг. Однако законодательно закрепленные объемы помощи не были обеспечены финансовыми ресурсами
Изучение доступной зарубежной литературы показало, что существующее многообразие моделей медицинской и лекарственной помощи населению в зарубежных странах определяется различием источников финансирования, а необходимый уровень ее качества и доступности обеспечивается государственными или рыночными механизмами регулирования.
При этом большинство зарубежных стран стремится освободить малоимущих граждан от долевого участия в оплате ЛС, широко используя при этом системы компенсаций и регулирования ценообразования на ЛС. Копирование зарубежной модели для Российской действительности не представляется возможным из-за низкого уровня экономического развития современной России
Переход от тотального бесплатного обеспечения почти 70% населения РФ к избирательной поддержке малоимущих граждан длился в течение 10 лет вплоть до 2005 г. Основным недостатком переходной модели был сложный механизм финансовых перерасчётов, образовавшаяся задолженность бюджета перед участниками системы, а также несовершенство механизма управления товарными запасами льготных ЛС С января 2005 г. внедрена новая модель государственных гарантий в получении справедливой лекарственной помощи В основе её лежит адресная поддержка социально незащищенных категорий населения с использованием подушевого финансирования посредством перевода социальных обязательств из натуральной в денежную форму - (так называемая монетизация).
Законодательно реформирование льготного лекарственного обеспечения закреплено Федеральным законом № 122-ФЗ, радикальной новацией которого является разграничение льгот по категориям населения, а не по видам представляемых льгот. Вместе с тем двухлетний опыт реформирования в сфере льготного лекарственного обеспечения выявил существенные недостатки переходного пе-
риода в том числе: отсутствие необходимого информационного взаимодействия участников проекта, несовершенный механизм управления товарными запасами, основанные на отсутствии информации о потребности в JIC и несовершенство механизма составления заявок
Таким образом, в результате изучения и теоретического обобщения данных отечественной и зарубежной литературы обоснована целесообразность проведения исследований по изучению существующих механизмов лекарственной помощи населению, оптимизации использования выделенных на это ресурсов и внедрению новых технологий, позволяющих повысить степень удовлетворенности населения качеством льготного лекарственного обеспечения, в том числе на региональном уровне.
Источники:
Следующие статьи:
Комментариев пока нет!