Как написать заявление в уфссп для взыскания возмещения ущерба
Исковое заявление в районный суд о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя (образец заполнения)
В Кировский районный суд г. Екатеринбурга Истец: Чук Евгений Дмитриевич 620075, г. Екатеринбург, ул. Пионерская, 100, кв. 100 Тел. +79650000100 Ответчик: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9 Федеральной службы судебных приставов
107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1
Управления Федеральной службы судебных приставов
по Свердловской области
620075 г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 7
Долгов Анатолий Петрович
620075, г. Екатеринбург,
ул. Комсомольская, 200, кв. 200
Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Авто"
620034, г. Екатеринбург, ул. Европейская, 100
Цена иска: 162500 руб.
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Крылова С.С. от 20.03.2012 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2012 ВС N 000222333, выданного на основании решения того же суда от 17.01.2012 о взыскании с Долгова А.П. в мою пользу 400000 руб.
В рамках исполнительного производства взыскание обращено на принадлежащий должнику автомобиль Mazda 6, 2007 года выпуска, пробег 50 тыс. км.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2012 назначена оценка указанного автомобиля, оценка поручена ООО "Эксперт-Авто".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2012 указанный автомобиль передан на реализацию на комиссионных началах по цене 250000 руб., определенной оценщиком, о чем составлен соответствующий акт от 17.04.2012.
Не согласившись с оценкой указанного автомобиля, я оспорил постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2012 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, указав в обоснование своего требования, что рыночная цена аналогичного автомобиля на 17.04.2012 в г. Екатеринбурге составляла не менее 500000 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2012 реализация указанного автомобиля приостановлена до окончательного рассмотрения моего заявления об оспаривании постановления от 17.04.2012 об оценке автомобиля. Копия данного определения в тот же день сдана мной в канцелярию Кировского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.
Несмотря на это, 25.04.2012 указанный автомобиль продан Управлением Росимущества по Свердловской области на комиссионных началах по цене 250000 руб. Денежная сумма, вырученная от продажи автомобиля, за вычетом 5-процентного вознаграждения Управления Росимущества, - 237500 руб. 27.04.2012 поступила в депозит Кировского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга и платежным поручением от 03.05.2012 перечислена на мой банковский счет.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2012, вступившим в законную силу 28.05.2012, мое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2012 о передаче указанного автомобиля на реализацию по цене 250000 руб. удовлетворено; данное постановление в части определения цены продажи автомобиля признано незаконным; рыночная цена указанного автомобиля определена в сумме 500000 руб. К участию в деле об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2012 кроме судебного пристава-исполнителя Крылова С.С. привлечены также должник Долгов А.П. и оценщик ООО "Эксперт-Авто".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2012 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен мне ввиду невозможности взыскания (п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу положения ч. 6 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Реализация имущества должника в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является составной частью обращения взыскания на имущество должника, которое в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является мерой принудительного исполнения.
Реализация указанного автомобиля произведена судебным приставом-исполнителем в нарушение данного законоположения и судебного запрета, наложенного определением судьи от 20.04.2012.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежная сумма, поступившая на депозитный счет подразделения судебных приставов, направляется в первую очередь на удовлетворение требований взыскателя.
Других, кроме меня, взыскателей по исполнительному производству в отношении Долгова А.П., требования которых подлежали бы учету при распределении взысканной с должника денежной суммы (ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не было.
В результате продажи указанного автомобиля по цене, на 250000 руб. ниже его рыночной цены, я недополучил в счет удовлетворения своего требования по исполнительному листу к Долгову А.П. (400000 - 237500) 162500 руб.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Таким образом, вред, причиненный мне незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Крылова С.С. при обращении взыскания на указанный автомобиль должника, в размере 162500 руб., подлежит возмещению Российской Федерации в лице Минфина России.
На основании изложенного
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в мою пользу 162500 руб. в возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем;
в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать в Кировском отделе судебных приставов г. Екатеринбурга материалы исполнительного производства о взыскании с Долгова А.П. в мою пользу 400000 руб. на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2012 ВС N 000222333.
1. Копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2012.
2. Копия исполнительного листа от 17.02.2012 ВС N 000222333.
3. Копия постановления от 20.03.2012 о возбуждении исполнительного производства.
4. Копия постановления от 10.04.2012 о назначении специалиста для оценки имущества должника.
5. Копия постановления от 17.04.2012 о передаче имущества должника на реализацию.
6. Копия акта передачи имущества на реализацию от 17.04.2012.
7. Копия определения судьи от 20.04.2012 об обеспечении заявления.
8. Копия решения суда от 27.04.2012.
9. Копия договора купли-продажи от 25.04.2012.
10. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 18.05.2012.
11. Квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 4450 руб.
12. Копии искового заявления и прилагаемых документов для других лиц - 5 экз.
Как написать заявление в уфссп для взыскания возмещения ущерба
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
- Главная
- Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем за счет казны РФ
В Кировский районный суд г. Омска
Истец: Н., г. Омск, . кв. . ;
Ответчики: О., г. Омск, . кв. . ;
ПСП ССП УМЮ РФ по Кировскому АО г. Омска,
Судебный пристав-исполнитель Т.,
Г. Омск, ул. Ялтинская, д. 47;
Управление федеральной службы судебных приставов
по Омской области,
г. Омск, ул. Ленина, 14;
Министерство финансов РФ
Третье лицо: ООО «Г.»,
Исковое заявление о возмещении вреда,
причиненного приставом-исполнителем за счет казны РФ
На основании акта описи и ареста имущества от . 08.2007 года судебным приставом-исполнителем ПССП по Кировскому АО г. Омска Т. в целях исполнения исполнительного листа Кировского районного суда г. Омска № . от . 2007 года о взыскании с О. в пользу А. суммы в размере 28 750 рублей, был наложен арест на имущество:
- телевизор «TOSHIBA» с пультом управления;
- видеокамера «PANASONIC»;
- DVD-плеер с пультом управления;
- пылесос «SAMSUNG».
Указанное имущество было вывезено из квартиры по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. . впоследствии реализовано ООО «Г.».
При производстве описи и ареста имущества, судебному приставу-исполнителю мной были предоставлены доказательства принадлежности указанного имущества мне и моей дочери, а не должнику. Были предоставлены документы на технику, где указан приобретатель и время приобретения имущества, судебное решение, в котором установлено, что указанное имущество О. не принадлежит, на основании чего это имущество было исключено из раздела имущества, нажитого во время брака О. с Н. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель имущество арестовал, изъял, впоследствии реализовал, причинив мне и моей несовершеннолетней дочери своими незаконными действиями моральный и материальный ущерб.
На основании отчета № 30-07/08 об определении рыночной стоимости имущества, стоимость реализованного имущества оценивается в 12 150 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей. На основании квитанции об оплате, стоимость услуг по определению рыночной стоимости имущества оплачена в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Кроме того, незаконными действиями судебных приставов мне причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения меня и моей дочери имущества, вынужденным обращением в инстанции, потерей личного времени и невозможностью мне и дочери пользоваться указанными предметами бытовой техники. Причиненный моральный вред оцениваю в 5000 (Пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Таким образом, вред, причиненный должностным лицом – работником Управления федеральной службы судебных приставов, должен возмещаться за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
На основании изложенного, прошу суд:
1. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Н. сумму в размере стоимости реализованного имущества в размере 12 150 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей;
2. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Н. в возмещение морального ущерба 5000 (Пять тысяч) рублей;
Н. __________ 01.08.2008г.
См. документы по данному делу :
Все документы в суд (процессуальные документы):
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Исковое заявление о компенсации морального вреда
В ______________ районный суд г. ___________
ответчики: Отдел судебных приставов по _______________ административному округу УФССП России по г. ________
судебный пристав-исполнитель: ___________________
Управление Федеральной службы судебных приставов по г. __________
Министерство финансов РФ
Госпошлина: ___ рублей
о компенсации морального вреда
Во исполнение решения суда от ____________ года мною была произведена оплата государственной пошлины, что подтверждается надлежаще выданной квитанцией.
Однако, несмотря на исполнение решения суда в части оплаты государственной пошлины, __________ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по г. __________ ___________ возбуждено исполнительное производство № _______________, в рамках которого наложен арест на мой банковский счет, чем существенно были нарушены мои права и охраняемые законом интересы, а также требования, закрепленные в ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительное производство осуществляется на принципах:
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В данном случае, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а, именно, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
На эти же основания прекращения исполнительного производства имеется ссылка ________ городского суда ________ области в определении от __________ года.
Согласно ст. 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с нормами действующего законодательства, обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.
Как следует из материалов дела, оснований для наложения ареста на принадлежащий мне банковский счет у судебного пристава-исполнителя ______________ не было, а имелись все основания для окончания исполнительного производства, поскольку, к моменту возбуждения исполнительного производства, вся денежная сумма, взысканная по решению суда, была мною добровольно выплачена.
Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ______________, выразившихся в наложении ареста на банковский счет, мне был причинен моральный вред, поскольку, до настоящего времени фактически оказалась «парализована» моя трудовая деятельность и жизнедеятельность моей семьи, в связи с возникшими материальными затруднениями, исключающие возможность не то, что нормального отдыха, но и нормального питания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Следовательно, в данном случае компенсация морального вреда, причиненного мне незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ___________, должна быть возмещена за счет казны Российской Федерации.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Оценка приведенных выше обстоятельств дела, объективно свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя __________, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства _____________ года и наложении ареста в рамках этого производства на принадлежащий мне банковский счет, не могут быть признаны законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 16, 151,1101 ГК РФ, -
1. Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по __________ административному округу УФССП России по г. __________ _____________, выразившихся в возбуждении исполнительного производства __________ года и наложении ареста на принадлежащий мне банковский вклад - незаконными.
2. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в мою пользу компенсацию морального вреда в размере __________ рублей.
1. копия заявления
3. копия постановления о возбуждении исполнительного производства
4. копия исполнительного листа
5. копия квитанции
6. копия определения суда от _________________ года
Взыскание убытков с пристава (ФССП) — как составить иск?
Все чаще ко мне обращаются с жалобами на судебных приставов — ситуации у всех конечно разные, но в целом проблемы две — незаконное списание судебным приставом исполнителем денежных средств с карты или бездействие пристава.
Защищать свои права — можно и нужно, более того, обращение в суд с иском к ФССП может решить и в целом вашу проблему по долгу\взысканию. Как взыскать долг с пристава, причиненного его действием или бездействием? Есть два пути, которые могут быть применены в отдельности сами по себе или сразу вместе.
Первый — предъявление административного иска к судебному приставу о признании его действия\бездействия незаконным. Иск составляется по правилам главы 12 Кодекса административного судопроизводства — в главе достаточно понятно все написано и копировать нормы не буду. Главное, что нужно учесть — это СРОК на обжалование, который составляет всего 10 дней с даты, когда истцу стало известно о нарушении права .
Если срок был пропущен по причине подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, то просрочка считается уважительной (см. Постановление Пленума ВС РФ N 50) и суд не сможет по данному основанию отказать в удовлетворении иска.
Что нужно просить в иске относительно нашего вопроса (с целью последующего взыскания долга)? Признать действие\бездействие пристава незаконными. По факту истец после решения суда свои деньги скорее всего не вернет (хотя бывают разные случаи) — для их взыскания с ФССП необходимо обращаться в суд со вторым иском (это уже наш второй путь) — имущественный иск к РФ о взыскании денежных средств . Про подобные взыскания я уже писала ранее здесь.
Как составить иск о взыскании убытков с пристава (ФССП)?
Как указано в вышеуказанном Постановлении ВС №50, иск о возмещении вреда, причиненный приставом предъявляется к РФ в лице ФССП России. Необходимо также привлекать подразделение ФССП, в котором работает пристав, и самого пристава-исполнителя,а также взыскателя\должника, по исполнительному делу которого было был причинен ущерб.
Если истец предварительно не обращался с административным иском в суд и не обжаловал действия пристава — это не может стать основанием отказа в удовлетворении имущественного иска. Как видно, подать сначала административный иск, а потом имущественный — это идеальный путь, облегчающий взыскание убытков, но не единственный. Можно идти сразу напрямую в суд с иском о взыскании убытков с приставов.
Иск составляется как обычный имущественный иск, с приложением документов, расчетом суммы иска и уплатой госпошлины.
Можно ли взыскать моральный вред? Можно, но судебная практика по возмещению ФССП морального вреда в большинстве случаев — отказная, но положительная все же тоже есть.
Дополнительно в иске можно сослаться на Европейскую Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод» в которой сказано про уважение собственности и ее неприкосновенность.
Заявление о возмещении убытков от неправомерных действий судебного пристава
о возмещении убытков от неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц
18.06.2012 г. я направил в Черемушкинский Отдел судебных приставов города Москвы исполнительный лист о взыскании долга по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2012 г. На основании моего заявления по исполнительному листу 19.06.2012 г. , по которому было возбуждено исполнительное производство.
Не имея сведений о состоянии исполнительного производства, 14.05.2013 г. я обратился в ФССП России по городу Москве с просьбой предоставить мне информацию о состоянии исполнительного производства по указанному решению суда. На мой запрос Письмом ФССП по г. Москве мне была предоставлена следующая информация.
09.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено направлением исполнительного документа в организацию для удержания суммы долга из заработка должника. Однако согласно журналу исходящей корреспонденции исполнительный документ в адрес организации, в которой должник осуществляет трудовую деятельность, не направлялся.
В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из Письма ФССП по городу Москве от 06.06.2013 г., при исполнении решения Черемушкинского районного суда г. Москвы судебным приставом-исполнителем не совершалось никаких исполнительных действий, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.2 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа при направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, остается в оконченном исполнительном производстве.
Как следует из Письма ФССП по г. Москве, в оконченном исполнительном производстве отсутствует подлинник исполнительного документа, выданного на основании Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу № **.
В соответствии с пдп.1 п.6 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
С момента возбуждения исполнительного производства я, являясь взыскателем, не имел никаких сведений о состоянии производства, и не получал копии постановления о его окончании.
28.07.2013 г. я обратился в Черемушкинский районный суд за выдачей дубликата исполнительного листа, который на основании определения Черемушкинского районного суда от 28.08.2013 г. был направлен в ОСП по Черемушкинскому району г. Москвы. На основании указанного исполнительного листа постановлением от 01.11.2013 было возбуждено исполнительное производство.
Для получения дубликата исполнительного листа и защиты своих прав в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя я был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи и оплатить работу адвоката.
Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов <…> подлежат возмещению Российской Федерацией.
На основании изложенного и в соответствии со ст.16, ст.15 ГК РФ
- Взыскать с Ответчика в мою пользу убытки в виде расходов на оплату работы адвоката.
- Взыскать с Ответчика сумму уплаченной мной госпошлины.
- Исковое заявление – в 2-х экз.
- Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2012 г.
- Письмо Управления ФССП РФ по городу Москве от 06.06.2013 г.
- Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2013 г.
- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2013 г.
- Соглашение об оказании юридической помощи
- Квитанция об оплате юридических услуг
- Квитанция об уплате государственной пошлины
Источники:
com-papers.info logos-pravo.ru dogovor-blank.ru urist-rostov.com advokat-zhukova.ruКомментариев пока нет!