Сделки и обязательства. Верховный Суд РФ определил, что предварительное согласие поручителя на любое изменение договора поручительства является действительным

Верховный Суд РФ рассмотрел в порядке надзора дело о прекращении действия договора поручительства в связи с изменением основного обязательства. В договоре содержалось условие, по которому поручитель заранее соглашался на любые изменения основного обязательства. ВС РФ пришел к выводу, что такое условие допускает дальнейшее изменение основного обязательства без дополнительного согласия поручителя.

В связи с принятием Определения необходимо учитывать следующее:

- договор поручительства, содержащий условие о предварительном согласии поручителя с любыми изменениями основного обязательства, суды общей юрисдикции после изменения основного обязательства могут признать действующим. При этом тот факт, что поручитель не был извещен об изменении условий основного договора, не является основанием для прекращения действия договора поручительства.

После изменения кредитного договора, который выступал основным договором, кредитор обратился к поручителю с требованием выплатить задолженность, поскольку поручитель был обязан солидарно отвечать по обязательству заемщика. Поручитель отказался выплачивать сумму долга, так как его даже не уведомили об изменении договора. Кредитор обратился в суд общей юрисдикции (поручителем выступало физическое лицо). Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор поручительства сохранил свое действие и после изменения условий кредитного договора. Кассационная инстанция сочла, что неизвещение поручителя об изменении условий основного договора является основанием для признания договора поручительства прекратившим свое действие согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Верховный Суд РФ решил иначе, указав, что условия прекращения договора поручительства определены в п. 1 ст. 367ГК РФ. Этими условиями являются прекращение основного обязательства, а также изменение основного обязательства без согласия поручителя, повлекшее увеличение ответственности последнего. Такого условия, как неизвещение поручителя об изменении условий кредитного договора, в ст. 367 ГК РФ нет.

Если же поручитель в договоре поручительства согласился на изменение условий договора в будущем, даже не уточняя, до какой степени они могут быть изменены, об отсутствии его согласия говорить нельзя. По мнению ВС РФ, это условие в договоре поручительства является заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение условий кредитного договора. Такое согласие обусловлено разумным стремлением сторон снизить транзакционные издержки, достичь правовой определенности и баланса интересов в управлении рисками по невозврату кредита и снять с кредитора излишнее бремя и риск, связанный с получением дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора. Определением Верховного Суда РФ дело направлено на новое рассмотрение в кассационную инстанцию.

Что касается ВАС РФ, он пока не высказал определенной позиции по вопросу о том, как необходимо оценивать абстрактное согласие поручителя на изменение основного обязательства. Однако, вероятно, такая позиция будет сформирована в ближайшее время.

Отметим, что 4 марта 2011 г. на рассмотрение Президиума ВАС РФ было передано дело, в котором поручитель также дал абстрактное согласие на изменение условий основного обязательства. В Определении [1] о передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегия судей указала, что к решению этого вопроса возможны два подхода. Первый подход аналогичен позиции ВС РФ: договор поручительства при изменении условий основного обязательства сохраняет действие, если в этом договоре есть согласие на любое изменение основного обязательства. Согласно второму подходу договор поручительства прекращается, если в нем не указаны конкретные пределы увеличения ответственности поручителя или условия, позволяющего определить размер такой ответственности. К какому из приведенных подходов присоединится Президиум ВАС РФ, станет известно в ближайшее время.

Документ:

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2011 N11-В10-16

[1] Определение ВАС РФ от 04.03.2011 NВАС-18385/10 по делу NА70-8455/2009.