Анализ льготного лекарственного обеспечения

СТАТЬЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛЬГОТНОГО ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ: АНАЛИЗ МОСКОВСКОГО ОПЫТА (В.В.Власов, А.П.Тернавский) (Главный врач, 2003, N 1)

"Главный врач", 2003, N 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛЬГОТНОГО ЛЕКАРСТВЕННОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ: АНАЛИЗ МОСКОВСКОГО ОПЫТА

Распоряжением мэра г. Москвы от 12.07.2000 N 747-РМ "Об утверждении Перечня лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или со скидкой в г. Москве" определен льготный список лекарственных препаратов и расходных материалов.

Во исполнение данного Распоряжения Комитетом здравоохранения г. Москвы выпущен Приказ от 13.07.2000 N 301 "О введении новой редакции Перечня лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или со скидкой в г. Москве" и два дополнения:

1. Распоряжение от 02.10.2000 N 390-р "Об отпуске раствора медицинского антисептического"

2. Распоряжение от 22.08.2000 N 351-р "О разрешении на выписку дополнительных торговых наименований лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или со скидкой".

На основании этих приказов в реестр препаратов для льготного населения введено 345 генерических названий лекарственных препаратов (действующих веществ) и 7 наименований расходных материалов. Генерическим названиям соответствуют 545 форм выпуска, т.е. в среднем на каждое генерическое название приходится 1,6 форм выпуска.

СТРУКТУРА ЛЬГОТНОГО СПИСКА

Перечень заимствует идею "Списка важнейших лекарственных средств" и совмещает ее с идеей списка "Оплачиваемых вмешательств". Отсюда непоследовательность и дефекты, равно как и достоинства Перечня.

По какому пути идти, определяется количеством денежных средств, которыми список может быть обеспечен. Введение любого нового препарата в список говорит о дополнительном бюджетном финансировании, т.е. гарантиях правительства по обеспечению этим препаратом.

Модельный "Список важнейших лекарственных средств" подготавливается ВОЗ в рамках одноименной программы для того, чтобы помочь службам общественного здоровья бедных и развивающихся стран правильно определять направления расходования ограниченных средств.

Несмотря на наличие такого международного списка, бедные и развивающиеся страны постоянно совершают одну и ту же ошибку. Провозглашая, что этого минимума недостаточно, они расширяют список, тратят значительную часть средств на дорогие лекарственные средства и в итоге не обеспечивают население теми, безусловно, важнейшими средствами, которые входят в базовый список ВОЗ. В этом смысле администраторы похожи на детей, которые данные родителями деньги на питание тратят в первый же день на мороженое и кино.

В странах, где медицинская помощь оказывается рационально в рамках бюджетных систем (например, Англия, Канада, Дания и многие другие), существуют списки "Оплачиваемых вмешательств", которые обеспечиваются в рамках государственной системы. В эти списки не могут входить экспериментальные вмешательства (они не входят даже в США), не входят и вмешательства, полезность которых не доказана (сомнительна), размер пользы от которых невелик, или цена столь велика, что предоставление такого лечения в рамках программы нанесло бы большой урон финансированию других видов помощи.

Существующий "Перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или со скидкой в г. Москве", мог бы строиться как по первому, так и по второму принципу. Поскольку он должен действовать в существующей юридической системе России, где предусмотрено оказание бесплатной медицинской помощи и специально созданы условия для бесплатного получения лекарственных средств для амбулаторного лечения некоторыми категориями граждан, список тяготеет к тому, чтобы быть списком второго рода, т.е. быть списком "Оплачиваемых вмешательств".

Необходимо подчеркнуть, что увеличение наименований в списках диктуется исключительно политическими соображениями и расширение таких списков по мере продвижения от центра в провинцию является яркой иллюстрацией того, что расширение списков не имеет ничего общего с реально предоставляемой помощью и возможностями финансирования.

В действительности сокращение списков при реализации заложенных в нем обещаний способно только улучшить показатели работы медицинских учреждений и удовлетворение потребностей населения, ибо оно гарантирует финансовое обеспечение.

СТАТЬИ ПЕРЕЧНЯ

По мере отхода от принципа "Списка важнейших лекарственных средств" к принципу "Оплачиваемых вмешательств" нарастают проблемы с неопределенностью использования средств, внесенных в Перечень.

Дело в том, что почти каждый препарат может быть использован для лечения разных состояний, и эти состояния "не равны". Одни состояния являются жизненно опасными, социально важными и субъективно важными для пациентов. Другие - сугубо косметическими проблемами, которые не связаны с какими бы то ни было проблемами здоровья, работоспособности, продолжительности жизни. Естественно, что подобные проблемы и лекарственные средства для них не имеет смысла включать в пакет бесплатной (оплачиваемой из общественных фондов) помощи. Например, сюда могут относиться средства от морщин, облысения, грибкового поражения ногтей и т.д.

Если используется принцип "Списка важнейших лекарственных средств", то цель назначения остается в тени, и дорогостоящие средства, включенные в Перечень, вероятно, для обеспечения лечения одного состояния могут быть использованы для лечения другого.

Примером такой двусмысленной статьи сегодняшнего Перечня является ст. 259 (Тербинафин). Таблетки тербинафина могут быть использованы для лечения глубоких микозов, но могут, и чаще всего используются, для лечения грибкового поражения ногтей ног - состояния, которое является сугубо косметической проблемой. Учитывая высокую стоимость препарата, эта проблема является очень значимой. Глубокие микозы, к счастью, относительно редки, а поражения ногтей - часты. Можно полагать, что в настоящий момент значительные средства расходуются из городского бюджета именно на решение косметических проблем граждан, способных убедить врача в необходимости такого лечения.

Существует ли решение этой проблемы "двойного назначения" лекарственных средств? Да, и это решение хорошо известно: подготовка формулярной статьи как части статьи Перечня. Формулярная статья может и должна быть короткой, но ее содержание будет отсекать нецелевое использование включенных в Перечень лекарственных средств. Собственно, там, где необходимость ограничения очевидна, это уже сделано. Ст. 340 (Этанол) поясняет, что бесплатно 100 г спирта положены только больным диабетом для проведения инъекций.

Другая проблема - это обеспечение существующего Перечня. Сегодня некоторые производители не в состоянии обеспечить лекарственными препаратами все заявки, поступающие от амбулаторного звена. Принятие решения о замене того или иного препарата лежит исключительно на уполномоченных поставщиках, имеющих аптечные ларьки, где обеспечиваются льготные рецепты. Такие решения никак не утверждаются и вносят сумятицу в работе. Врач выписывает определенный препарат, а больной получает другой препарат в аптечном пункте, который может быть несовместим с другими препаратами, которые получает больной. Проясняется такая ситуация только на очередном приеме у врача.

ДОРОГОСТОЯЩИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА

В сегодняшний Перечень включены лекарственные средства, которые не включены в пакет бесплатной помощи даже в ряде благополучных Северо-европейских стран. Примером таких лекарственных средств является альфа-интерферон (ст. 104, 105). Можно думать, что это лекарственное средство включено в Перечень для лечения хронического гепатита.

Конечно, в относительно богатых странах отсутствие альфа-интерферона в списке оплачиваемых вмешательств объясняется не только и не столько его ценой, сколько ограниченными сведениями о его полезности. До недавнего времени были лишь косвенные указания на то, что препарат помогает при гепатите В, С (снижение концентрации вируса в крови, уменьшение воспалительных изменений в печени при исследовании биоптатов), но определенно применение интерферонов дорого и сопряжено с выраженными побочными эффектами. Именно поэтому - из-за сомнительности пользы и одновременно высокой стоимости - альфа-интерферон не оплачивается во многих странах.

Отметим при этом, что в существующем Перечне отсутствует бета-интерферон, предназначенный для лечения рассеянного склероза на аналогичных зыбких основаниях и не оплачиваемый во многих странах, например в Англии, именно по причине недостаточности доказательств эффективности и высокой цены.

Еще один пример. В Перечне делается акцент на "человеческие" инсулины, которые примерно в два раза дороже животных, и на использование картриджей с инсулином, которые в несколько раз удорожают инсулинотерапию. Сейчас, в 2002 году, доказано, что "человеческие" инсулины не имеют никаких преимуществ перед животными. Отметим, что никогда до этого и сейчас ВОЗ и уважаемые международные медицинские организации не отдавали предпочтение "человеческим" инсулинам. Продвижение дорогостоящих "человеческих" инсулинов в нашей стране отвечает только интересам компаний-производителей.

Аналогичная ситуация сложилась с целым рядом препаратов, включенных в сегодняшний Перечень. Ввиду высокой цены на эти препараты, можно полагать, что сокращение расходов на них может существенно до 30% сократить расходы на обеспечение бесплатными лекарственными средствами в Москве при улучшении обеспечения населения действительно необходимыми лекарственными средствами.

ПРЕПАРАТЫ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОТОРЫХ СОМНИТЕЛЬНА

В существующий Перечень, безусловно, должны попадать только лекарственные средства, действенность которых несомненна. Для выявления действенности лекарственного средства существует стандартная процедура, называемая контролируемое испытание. Самой продвинутой ее формой является многоцентровое рандомизированное двойное слепое испытание. Доказательство действенности лекарственного средства в таком испытании является непременным условием регистрации его в большинстве стран с развитой системой общественного здоровья.

Например, именно из-за отсутствия доказательств действенности, многие "метаболические" препараты, широко применяемые в России, не зарегистрированы в США и Австралии.

Подобные препараты получают одобрение на основе результатов менее строгих испытаний и маркетинговых усилий фирм-производителей, сочетающих вовлечение ведущих врачей в испытания с предоставлением недостоверной информации.

Настоящий Перечень содержит целый ряд ЛС такого рода. Наиболее ярким примером является Эссенциале (ст. 338). В списке упоминается только "Эссенциале Форте", хотя на рынке находятся и иные варианты этого лекарственного средства. Эссенциале является только одним из вариантов применения "эссенциальных фосфолипидов" для лечения болезней печени и иных "метаболических" заболеваний. Для такого применения Эссенциале не существует убедительных данных. Число исследований приемлемого качества мало. Исследования, которые имеют достаточно высокое качество, говорят, что Эссенциале бесполезно. Исследования низкого качества эффект у Эссенциале обнаруживают. Эта ситуация - не исключение, а правило для лекарственных средств с низкой или нулевой действенностью.

В Москве регулярно проводятся пресс-конференции с участием ведущих специалистов по использованию того или иного препарата. Чаще всего фирма-производитель, заинтересованная в продвижении этого препарата, организовывает эти конференции помпезно и широко. Подобного, конечно же, невозможно было увидеть в Англии или Канаде. Там в пресс-конференциях принимают участие лишь специалисты, прямо участвующие в разработке препарата, и никогда они не принимают участия в маркетинговых мероприятиях. Обычаем работы фармацевтических компаний является щедрая оплата участия специалистов в таких пресс-конференциях. Именно поэтому ведущие специалисты за рубежом не принимают участия в таких действах. Ведь после этого они уже не смогут выступать как эксперты по проблеме - всем будет очевидна их предвзятость в решении профессиональных вопросов.

ПРОЦЕДУРЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ

1. Подготовка подобных перечней является трудоемкой и длительной работой, возлагаемой на бюрократов, которые, в свою очередь, привлекают ответственных специалистов для подготовки разделов документа. При этом бюрократы не обладают достаточными знаниями, а привлекаемые специалисты, как мы видим на примере Эссенциале, могут быть необъективны.

Между тем за рубежом в течение последних 10 лет сложилась технология оценки информации для принятия подобных решений. Она успешно апробирована в Австралии при обновлении списка лекарственных средств для предоставления помощи в рамках национальной программы страхования. Эта технология состоит в предоставлении права производителям и продавцам препаратов подавать заявки на включение в перечень. На основании заявок принимаются решения комиссией, которая действует на публичной основе.

"Секретом" технологии является предоставление заявок, содержащих доказательную информацию о действенности лекарственного средства и его лечебной и экономической эффективности. Эта информация предоставляется в форме систематического обзора, который:

а) включает всю существующую информацию

б) отсеивает информацию низкого качества

в) обобщает ее в понятных итоговых оценках.

Поскольку для заявок устанавливается высокая планка качества и поскольку расходы на их составление несет уже не администрация (местное правительство), такая технология позволяет принимать решения необычайно высокого качества.

2. Необходимо пересмотреть существующий Перечень лекарственных средств на предмет:

а) эффективности включенных препаратов

б) их стоимости

в) возможности поставщиков обеспечить этим препаратом в зависимости от потребления

г) произвести замены (если возможно) дорогостоящих лекарственных препаратов на более дешевые с подобной эффективностью.

3. Добавить в Перечень лекарственных препаратов показания к использованию каждого препарата. Возможно, еще более эффективным способом решения этого вопроса может быть создание стандартов (протоколов) лечения специально для лечения льготной части населения. Такая работа в настоящий момент активно ведется, однако созданные стандарты касаются всех групп больных.

4. Необходимо определиться в принципе построения Перечня, а именно как "Список важнейших лекарственных средств" или "Список оплачиваемых вмешательств".

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.25) на тему: Фармакоэпидемиологический и клинико-экономический анализ лекарственного обеспечения для отдельных групп населения и категорий заболеваний, имеющих право на льготы при амбулаторном лечении сельских жит

Оглавление диссертации Абдулин, Адильхан Амербекович. 2005. Челябинск

Список принятых сокращений

Введение

Глава I. Обзор литературы

1.1. Социально-экономические и медицинские аспекты проблемы 9 льготного лекарственного обеспечения и необходимость его регулирования для категорий граждан имеющих право на льготы при амбулаторном лечении

Введение диссертации по теме "Фармакология, клиническая фармакология", Абдулин, Адильхан Амербекович, автореферат

Актуальность проблемы. Льготное лекарственное обеспечение декретированных групп населения является неотъемлемой частью социальной помощи населению. Общественная значимость этой проблемы резко возрастает в условиях экономической нестабильности, когда здравоохранение Российской Федерации вынуждено интенсивно использовать свои ограниченные ресурсы для обеспечения необходимого уровня лекарственной помощи населению.

В Российской Федерации более 30 миллионов человек, отнесенных к 31 категории заболеваний и 41 группе населения, при амбулаторном лечении имеют право на получение лекарственных средств бесплатно или с 50%-й скидкой со стоимости [102]. При этом ограничения по номенклатуре лекарственных средств для льготного отпуска установлены даже не для всех заболеваний, входящих в этот перечень. Лицам, отнесенным к льготным группам населения, законодательно предоставлено право на получение любых лекарственных средств. Количественные нормативы льготного отпуска лекарств ни в том, ни в другом случае не установлены [91].

Несмотря на существенные различия в построении и финансировании здравоохранении, во всех развитых странах можно выделить несколько общих тенденций, определяющих формирование стратегии развития системы здравоохранения:

• ни в одной стране мира нет достаточных финансовых ресурсов для покрытия потребностей национального здравоохранения

• очевидно, что вред приносит как недостаток квалифицированной помощи, так и применение лишних процедур без должных показаний

• пациенты, как правило, не в состоянии самостоятельно без помощи специалиста-медика правильно оценить необходимость применения тех или иных вмешательств и их результативность, благодаря чему свободный доступ к специализированной помощи отнюдь не способствует адекватному расходованию средств

• оптимизация расходования средств является всеобщей, мировой проблемой.

Функционирование здравоохранения в условиях ограниченного финансирования требует определения объема медицинской помощи, расходы на оказание которой покрывались бы из бюджетно-страховых средств без привлечения личных средств граждан. Ограничение доступности отдельных видов помощи - залог сохранения социально ориентированного здравоохранения в целом [20]. В связи с этим с 1 января 2005 года предпринята попытка модернизации государственного регулирования льготного лекарственного обеспечения, известная как «монетизация льгот». Этот проект лишь вершина айсберга, в котором сосредоточились все современные проблемы здравоохранения, медицины, врачей и больных, сформировавшихся в процессе новых отношений в экономике за последние 15 лет [16]. Очевидно, что их решение не будет плавным, простым и одноэтапным, а будет формироваться в сложных и противоречивых условиях как медицинского, так и социально-политического плана [31]. Однако, «монетизация льгот», сути льготного лекарственного обеспечения не затронула, изменились исключительно механизм и источник финансирования льготных средств [90]. Поэтому накопленный опыт позитивных и негативных результатов до «монетизации льгот» остается не только актуальным, но и востребованным для оценки последующего развития событий. Одним из направлений в решении проблем лекарственного обеспечения и льготного, в том числе является клинико-фармакологический подход [1, 4, 13, 16, 17, 19, 20, 96].

В связи с этим цель исследования заключалась в установлении значения фармакоэпидемиологических и клинико-экономических методов для оптимизации лекарственного обеспечения отдельных групп населения и категорий заболеваний, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение при амбулаторном лечении.

1. Изучить медико-социальный портрет потребителей лекарственных препаратов в отдельных группах населения, имеющих право на льготы.

2. Провести фармакоэпидемиологический анализ классов и групп лекарственных средств в группах населения, имеющих право на льготы.

3. Изучить клинико-экономические аспекты льготного лекарственного обеспечения в выделенных группах населения.

4. Предложить мероприятия по улучшению работы клинического фармаколога, направленные на оптимизацию льготного лекарственного обеспечения.

Научная новизна исследования. Впервые на основании комплексного клинико-фармакологического исследования изучен медико-социальный портрет потребителей льготных лекарственных средств, установлены фармакоэпидемиологические и клинико-экономические характеристики льготного лекарственного обеспечения, выявлены их особенности в отдельных группах населения и категориях заболеваний сельских жителей. Обоснованы новые положения об организации работы клинического фармаколога.

Практическая значимость. Разработана компьютерная программа персонифицированного учета движения лекарственных средств «Аптека ЛПУ» (Свидетельство № 2004612682 от 14.12.2004), автоматизированная информационная система «Льготные рецепты» (Свидетельство № 2005610424 от 15.02.2005), позволяющие реализовать данную задачу, в том числе и в рамках программы «монетизации льгот» для категорий лиц, получающих льготы на территориальном уровне. Предложены изменения в функциональных обязанностях клинического фармаколога, с включением оценки потребности в объеме и ассортименте лекарственных средств и контролем за их использованием, предоставление научно-обоснованных рекомендаций по оптимизации льготного лекарственного обеспечения на основе фармакоэпидемиологического мониторинга и динамики клинико-экономических показателей.

Положения, выносимые на защиту.

1. Потребление лекарственных средств, приверженность к лечению и клинико-экономическая эффективность льготного лекарственного обеспечения в значительной степени определяется медико-социальной характеристикой льготных групп населения.

2. Кпинико-экономическая эффективность льготного лекарственного обеспечения существенным образом зависит от оснований, послуживших поводом для предоставления льгот.

3. Для оптимизации льготного лекарственного обеспечения целесообразно использование развернутого клинико-фармакологического анализа и, соответственно, изменение функциональных обязанностей клинического фармаколога.

Внедрение. Результаты исследования используются в работе лечебно-профилактических учреждений Челябинской области, при разработке вопросов законодательного регулирования организации медицинской помощи сельским жителям и дополнительного лекарственного обеспечения льготных категорий граждан Комитетом по охране здоровья Государственной Думы Федерального Собрания России. Основные положения работы используются в циклах последипломного образования на кафедре терапии, клинической фармакологии и эндокринологии и на кафедре общественного здоровья и здравоохранения ГОУ ДПО УГМАДО Росздрава.

Апробация работы. Основные положения работы представлены на V областном съезде врачей Челябинской области (2004), на заседаниях Комитета по охране здоровья Государственной Думы Российской Федерации (2005). Апробация диссертации состоялась на совместном заседании кафедры терапии, клинической фармакологии и эндокринологии, кафедры терапии фтизиопульмонологии и профпатологии, кафедры общественного здоровья и здравоохранения ГОУ ДПО УГМАДО Росздрава и кафедры фармакологии, кафедры внутренних болезней и военно-полевой терапии, кафедры клинической фармакологии и профпатологии ГОУ ВПО ЧелГМА Росздрава.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Заключение диссертационного исследования на тему "Фармакоэпидемиологический и клинико-экономический анализ лекарственного обеспечения для отдельных групп населения и категорий заболеваний, имеющих право на льготы при амбулаторном лечении сельских жит"

1. Имеется три медико-социальных типа пациентов, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение, отличающиеся по выбору специалиста, приверженности к лечению, эффективности терапии, клинико-экономической рациональности лекарственной помощи.

2. Первый тип это группа инвалидов и пожилых людей, преимущественно с сердечно-сосудистой патологией. Наблюдаются у участкового терапевта, часто обращаются за медицинской помощью, но пользуются и другими источниками при выборе препарата. Лечатся не систематически, оценивают лечение как малоэффективное, часто используют биологически активные добавки. Характерен высокий процент отказа от лечения вообще. Лекарственная помощь избыточна. Потребляется 10 классов, 41 группу лекарственных средств, из которых 10,7% относится к дополнительным.

3. Второй тип это пациенты с высокой зависимостью состояния здоровья и качества жизни от лечения (больные сахарным диабетом, бронхиальной астмой, психическими заболеваниями). Лечатся у врачей специализированного приема. Высокопривержены к лечению, которое принимают постоянно и оценивают его как эффективное. Лекарственное обеспечение более оптимизировано. Потребляют 9 классов, 21 группу лекарственных средств, из которых 4,5% относятся к дополнительным.

4. Третий тип это больные дети. Наблюдаются в равной степени, как у участкового педиатра, так и врачей специализированного приема. Обращаются за помощью редко. Лечение принимают регулярно. Наиболее оптимальный вариант лекарственного обеспечения: потребляют 8 классов, 16 групп лекарственных средств, из которых только 2,3% относится к дополнительным.

5. Лидерами по затратам в 1-ом медико-социальном типе являются сердечно-сосудистые препараты, на которые расходуется 25,3% всех средств, во 2-ом - препараты для лечения основного заболевания (82,4% средств) и в 3-ем бронхо-легочные препараты (31,9% средств).

6. Клинико-экономические показатели льготного лекарственного обеспечения указывают на возможность его качественного улучшения. Так затраты на категорию жизненно-важных и жизненно-необходимых лекарственных средств льготного обеспечения (по частоте) составляют 92,2% в 1-ом, 87,4% во 2-ом и 92,8% в 3-ем медико-социальном типах.

7. Работа клинико-фармакологического плана с пациентами льготных категорий является недостаточной. Включение расширенных клинико-фармакологических мероприятий (фармакоэпидемиологических, клинико-экономических и организационно-методических) в анализ и реализацию льготного лекарственного обеспечения существенное условие его оптимизации.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2005 года, Абдулин, Адильхан Амербекович

1. Авксентьева М.В. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ)/ М.В. Авксентьева, П.А. Воробьев, В.Б. Герасимов - М. Ньюдиамед, 2000. - 80 с.

2. Балаболкин М.И. Диабетология/ М.И. Балаболкин. -М: Медицина, 2000.-672 с.

3. Батурин В.А. Фармакоэкономическая оценка побочных действий лекарственных средств в стационарах Ставропольского края / В.А. Батурин, Л. Вардосанидзе, А.О. Дейнеко // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2003. - №8.- 18-19.

4. Белоусов Ю.Б. Внедрение клинико-фармакологической службы в систему здравоохранения РФ / Ю.Б. Белоусов // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2003. -№3.- 55.

5. Белоусов Ю.Б. Фармакоэкономический анализ артериальной гипер- тензии / Ю.Б. Белоусов, М.В. Леонова // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2003. - №8.- 10-18.

6. Братищев Э.М. Перспективы рационального лекарственного обеспечения на основе новых информационных технологий / Э.М. Братищев, М.В. Волкова, Н.В. Ганибаева // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2004. -№3.- 91-97.

7. Быков А.В. Экономика фармацевтического менеджмента / А.В. Быков, Н.Ю. Афанасьев // Провизор.-1998.- №6.- 32-33.

8. Вассерман Б.А. Опыт льготного лекарственного обеспечения в некоторых европейских странах / Б.А. Вассерман // Здравоохранение. -2002.-№7.-С. 133-137.

9. Вассерман Б.А. Социальный портрет пациентов, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение / Б.А. Вассерман // Экономика здравоохранения. -2001.- № 11/12 .- 61-64.

10. Власов В.В. Рационирование и стандарты помощи / В.В. Власов // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2001. - №1. - 9-18.

11. Воробьев П.А. Развитие системы рационального лекарственного обеспечения населения Российской Федерации - больше вопросов, чем ответов / П.А. Воробьев // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2001. - №3. - 3-10.

12. Воробьев П.А. ABC-, VEN- и частотный анализы в здравоохранении / П.А. Воробьев // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2004. -№3.- 3-5.

13. Воробьев П.А. Клинико-экономический анализ в медицинской орга- низации (практическое руководство для лиц, принимающих решения) / П.А. Воробьев // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2004.-№7.-С. 82-114.

14. Воробьев П.А. Принятие решений - на пути от теории к практике / П.А. Воробьев, М.В. Сура // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2004.-№6,-С. 3-11.

15. Воробьев П.А. Развитие вопросов ABC и VEN анализа в клинико- экономических исследованиях / П.А. Воробьев // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2003. - №8.- 59.

16. Воробьев П.А. Стандартизация, монетизация льгот и модернизация здравоохранения / П.А. Воробьев // Пробл. стандартизации в здравоохранении.-2005.-№1. - С. 3-9.

17. Вялков А.И. Здравоохранение Российской Федерации: развитие медицины, основанной на доказательствах / А.И. Вялков, П.А. Воробьев // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2001.- №1. - 3-8.

18. Вялков А.И. Проблемы здоровья населения РФ в период реформы здравоохранения /А.И.Вялков // Главврач .-2005 .-№7 .- 12-18.

19. Вялков А.И. Современное состояние системы стандартизации в здравоохранении России / А.И. Вялков // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2004. -№12.- 3-5.

20. Вялков А.И. Стандартизация, фармакоэкономика и система рационального лекарственного обеспечения населения/ А.И. Вялков, А.В. Катлинский, П.А. Воробьев // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2000. - №4. - 3-6.

21. Галкин Ю.В. Бесплатное и льготное лекарственное обеспечение / Ю.В. Галкин // Экономика здравоохранения. -1997. - №1. - 35-37.

22. Герасименко Н.Ф. Новое в Российском законодательстве в сфере охраны здоровья / Н.Ф.Герасименко, О.Ю. Александрова // Главврач. - 2005. - №6. - 5-17.

23. Гланц Медико- биологическая статистика: пер. с англ. / Гланц. - М. Практика, 1999.- 459 с.

24. Глобальная стратегия лечения и профилактики бронхиальной астмы / Под ред. А.Г. Чучалина - М. Атмосфера, 2002. - 160 с.

25. Голин А. Фармакоэкономическое исследование - инструмент рационализации лекарственного обеспечения в России / А. Голин // Ремедиум. -1999.- №10.- 24-26.

26. Дедов И.И. Введение в диабетологию (Руководство для врачей)/ И.И. Дедов, В.В. Фадеев - М. Берег, 1998. - 200 с.

27. Дедов И.И. Сахарный диабет: ретинопатия, нефропатия / И.И. Дедов, М.В.Шестакова, Т.М. Миленькая - М. Медицина, 2001. - 176 с.

28. Дедов И.И. Федеральная целевая программа «Сахарный диабет» (Метод, рекомендации) / И.И. Дедов, М.В. Шестакова, М.А. Максимова. - М. Медиа -Сфера, 2002. - 88 с.

29. Drummond М. Современные тенденции фармакоэкономики в Европе / М. Drummond, D. Dubois, L. Garattini // Клинич. фармакология и терапия. - 2000.- Т.9 ,№4 .- 90 - 95.

30. Дячишин В.И. Управление лекарственным обеспечением больных артериальной гипертензией / В.И.Дячишин, Б.П. Громовик // Провизор. -1999. - №1.-С. 24-27.

31. Зурабов М. Переходный период будет мягким / М.Зурабов // Глав- врач. - 2004. - №4. - 4-5.

32. Иванова О.А. Информационное обеспечение практических врачей по вопросам рациональной лекарственной терапии / О.А. Иванова, Е.П. Какорина, И.В. Иванова // Здравоохранение Рос. Федерации.-2005.- №2.- 27-32.

33. Ивлева А.Я. Фармакоэкономическое обоснование для применения липосодержащих препаратов / А.Я. Ивлева // Кардиология.- 1998.-№4.- 4-8.

34. Информационные системы в здравоохранении. Общие требования. СТО МОСЗ 91500.16.0002-2004 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2004. -№8.- 24-82.

35. Клинико-экономические исследования. Общие положения. (ОСТ 91500.14.0001-2002) // Пробл. стандартизации в здравоохранении-2002. - №5.-С. 56-67.

36. Кобина А. Экономика здравоохранения: введение в фармакоэко- номику / А. Кобина // Ремедиум. -1999. - №4. - 38-44.

37. Кульчик Н.Я. Потребность в сердечно-сосудистых средствах на 2000 год / Н.Я. Кульчик, М.Г. Выржиковская // Новая аптека. - 2000.- №11.-С. 5-9.

38. Леонова М.В. Результаты первого исследования фармакоэпиде- миологии артериальной гипертонии, ограниченное в России / М.В.Леонова, Д.Ю.Белоусов // Пробл. стандартизации в здравоохранении.- 2003. - №8. - 65.

39. Леонова М.В. Результаты фармакоэпидемиологического исследования артериальной гипертонии в России (ПИФАГОР) / М.В.Леонова, Ю.Б. Белоусов // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2005. -№4.-С. 12-20:

40. Li Wan Ро А. Фармакотерапия, основанная на доказательствах / A. Li Wan Ро // Провизор. - 1998.- №16.- 13-15.

41. Лисицын Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение/ Ю.П. Лисицын -М. ГЭОТАР-МЕД, 2002- 517 с.

42. Метелица В.И. Справочник по клинической фармакологии сердечнососудистых лекарственных средств / В.И. Метелица. - 2-е изд. пе-рераб. и доп. - М. Изд-во БИНОМ СПб. Невский диалект, 2002, -926 с.

43. Мирошниченко Ю.В. Роль и место фармакоэкономических стандартов в системе управления лекарственным обеспечением / Ю.В. Мирошниченко, И.А. Наркевич // Экономич. вестн. фармации.- 2002.-№ 7.- 45-49.

44. Мор Т. Руководство по внедрению программы оценки использования лекарственных средств в лечебных учреждениях / Т.Мор, А. Быков, Э. Савелли .-2-е изд. -Арлингтон М. 1997.- 51 с.

45. Moore А. Что такое NTT? / А. Moore. Н. Mc.Quay // Клинич. фармакология и терапия. - 2000.- Т.9. №2. - 84-86.

46. Недогода СВ. Фармакоэкономика артериальной гипертензии: от глобального к частному. / СВ. Недогода, А.В. Сабанов // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2003. -№2. - 25-29.

47. Нургожин Т.С К вопросу об использовании ABC и VEN анализа в научных исследованиях и практическом здравоохранении / Т.С Нургожин, 0.0. Ведерникова, А.В. Кучаева // Клинич. фармакология и терапия. - 2004.- Т.13, №5.- 88-90.

48. Об утверждении Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств: приказ М-ва здравоохранения Рос. Федерации № 30 от 26 янв.2000г. // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2000.-№1.-С. 72-93.

49. Об утверждении перечня лекарственных средств. приказ М-ва здравоохранения и социального развития Рос. Федерации № 296 от 2 дек. 2004г.// Бюл. норматив, актов федерал, органов исполнит, власти. - 2004.- №50.- 15-30.

50. Осотова В.П. Состояние здоровья детей крупного промышленного города/В.П. Осотова // Педиатрия. - 1996.-№6. - 68-71.

51. Пашанова О.В. Совершенствование организации льготного лекарственного обеспечения детей / О.В. Пашанова, Н.Н. Никитина // Фармация. -1998.- №5 .- 36 - 38.

52. Пермяков В.Д. Лекарственное обеспечение в системе обязательного медицинского страхования: медико-социальное исследование / В.Д. Пермяков, Г.Х. Емасова, Л.В. Цикина // Здравоохранение. - 2004. -№ 8.- 62-66.

53. Петри А. Наглядная статистика в медицине: пер. с англ. / А. Петри, К. Сэбин. - М. ГЭОТАР-МЕД, 2003. - 142 с.

54. Петров В.И. Фармакоэпидемиология сердечно-сосудистых средств, приобретаемых населением в аптеках / В.И. Петров, О.В. Решетько // Клинич. фармакология и терапия.- 2004. - Т.13. №5.- 72-77.

55. Попов В.В. Фармакоэкономика хронической сердечной недостаточности и внезапной смерти / В.В.Попов, И.А.Голубичная, Н.А.Буланова // Пробл. стандартизации в здравоохранении.-2003.-№8.-С. 88.

56. Протокол ведения больных. Болезнь Паркинсона. // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2005. - №3.-С. 74-164.

57. Протокол ведения больных. Дисбактериоз кишечника. // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2003. -№9.- 18-91.

58. Протокол ведения больных. Железодефицитная анемия // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2004. -№12.- 81-99.

59. Протокол ведения больных. Сердечная недостаточность // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2002. - №6. - 67-233.

60. Протокол ведения больных. Эпилепсия // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2005. -№3.-С. 4-73.

61. Профилактика, диагностика и лечение первичной артериальной гипертонии в Российской Федерации (ДАГ 1) // Клинич. фармакология и терапия. - 2000. - №3. - 5-30.

62. Рекомендации по лечению гипертонии (1999) ВОЗ и Международного общества гипертонии // Клинич. фармакология и терапия. -1999. - №8.-С. 18-22.

63. Рыжкова М.М. Фармакоэкономика и участники рынка / М.М. Рыжкова, М.М. Константинова, СВ. Синотова // Новая аптека.- 2000.- № 11.-С. 22-27.

64. Самородская И.В. Сердечно-сосудистая заболеваемость и смертность в РФ с позиций доказательной медицины / И.В. Самородская // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2004. -№9.- 34-42.

65. Сафиуллин Р.С. Актуальность проблемы льготного лекарственного обеспечения в республике Татарстан / Р.С. Сафиуллин, Т.И. Нужно-ва, Ф.Ф. Яркаева // Казан, мед. журн. - 2000. - № 2. - 92-94.

66. Слатски Д.Р. В поисках высококачественного руководства по клинической практике (Новый Национальный депозитарий руководств США) / Д.Р. Слатски, Д.Б. Камероу, Г.С. Мейер // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 1999. - №3. -С. 3-7.

67. Современные информационные ресурсы в медицине / Л.А. Боке- рия, И.Н. Ступаков, И.В. Самородинская и др. // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2001. - №1. - 19-22.

68. Стандарт медицинской помощи больным атеросклерозом. прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 22.11.2004 г. № 239 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2005.-№1.-С. 60-61.

69. Стандарт медицинской помощи больным болезнью Паркинсона: прил. к приказу М-ва здравоохранения и социального развития Рос. Федерации от 23.11.2004 г. № 265 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2005.-№1.- 28-29.

70. Стандарт медицинской помощи больным бронхиальной астмой: прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 07.12.2004 г. № 301 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2005.-№1.-С. 75-76.

71. Стандарт медицинской помощи больным гастроэзофагеальным рефлюксом. прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 22.11.2004 г. № 247 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2005. -№1.- 84-85.

72. Стандарт медицинской помощи больным гипотиреозом: прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 22.11.2004 г. № 242 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2005. -№1. - 20-21.

73. Стандарт медицинской помощи больным дерматополимиозитом: прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 07.12.2004 г. № 302 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2005. - №1.- 91-93.

74. Стандарт медицинской помощи больным детским церебральным параличом: прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 29.11.2004 г. № 288 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2005. -№1 - 31-32.

75. Стандарт медицинской помощи больным диабетической ретинопатией: прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 23.11.2004 г. № 269 // Пробл. стандартизации в здра-воохранении. - 2005. -№1.- 39-42.

76. Стандарт медицинской помощи больным желчнокаменной болезнью: прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 23.11.2004 г. № 261 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2005. - №1. - 87-88.

77. Стандарт медицинской помощи больным инсультом: прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 22.11.2004 г. № 236 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2005. -№1.- 59-60.

78. Стандарт медицинской помощи больным мерцательной аритмией. прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 22.11.2004 г. № 246 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2005. - №1 .-С. 56-58.

79. Стандарт медицинской помощи больным панкреатитом: прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 22.11.2004 г. № 240 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2005.-№1. - С. 85-86.

80. Стандарт медицинской помощи больным полиартрозом. прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 22.11.2004 г. № 235 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2005.-№1. - С. 94-95.

81. Стандарт медицинской помощи больным с синдромом диабетической стопы: прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 23.11.2004 г. № 266 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2005. - №1.-С. 25-27.

82. Стандарт медицинской помощи больным сердечной недостаточностью. прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 22.11.2004 г. № 237 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2005. -№1.- 49-53.

83. Стандарт медицинской помощи больным стенокардией: прил. к при- казу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 22.11.2004 г. № 229 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2005.-№1.-С. 47-49.

84. Стандарт медицинской помощи больным холециститом: прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 23.11.2004 г. № 262 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2005.-№1. - С. 88-89.

85. Стандарт медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией: прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 22.11.2004 г. № 248 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2005. -№1.- 80-81.

86. Стандарт медицинской помощи больным хронической обструктив- ной болезнью легких: прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 23.11.2004 г. № 271 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2005. -№1.- 67-71.

87. Стандарт медицинской помощи больным язвой желудка и двенадцатиперстной кишки. прил. к приказу М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 22.11.2004 г. № 241 // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2005. -№1.- 82-83.

88. Стародубов В.И. По карману ли реформа. Мнение заместителя министра здравоохранения и социального развития Рос. Федерации В. Стародубова / Записал А. Папырин // Мед. газета. - 2005. - 13 мая.

89. Степанов В.В. Перечень документов по организации лекарственного обеспечения льготных категорий населения (по состоянию на 1 ноября 2004 г.) / В.В. Степанов // Главврач. - 2004.- №12.-С. 64-67.

90. Тропникова В.Е Автоматизированная система персонифицированного учета и контроля лекарственного обеспечения льготных категорий граждан / В.Е.Тропникова, А.Ю.Мощинецкий, В.Ю.Бондаренко // Пробл. стандартизации в здравоохранении-2003.- №8. - 77-78.

91. Тухбатуллина Р.Г. О лекарственном обеспечении льготных катего- рий граждан / Р.Г. Тухбатуллина, Р.С. Сафиуллин // Казан, мед. журн. -1999. - №5. - 396.

92. Федеральное руководство по использованию лекарственных средств (формулярная система). Вып. VI. - М. Эхо, 2005. - 968 с.

93. Флетчер Р. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины: пер. с англ. / Р. Флетчер, Флетчер, Э. Вагнер. - М. Медиа Сфера, 1988. - 345 с.

94. Хальфин Р.А. Клинико-экономические матрицы планов ведения больных как основа расчета затрат на обеспечение медицинской помощи / Р.А. Хальфин, Е.П. Какорина, П.А. Воробьев // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2004. -№9.- 3-11.

95. Хохлов А.Л. Клинико-экономический анализ лекарственной терапии хронических ревматических болезней сердца / А.Л. Хохлов, Е.А. Кондарева, А.А. Раков // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2003. -№8.-С. 46-52.

96. Хроническая обструктивная болезнь легких: практ. руководство для врачей. - М.,2004.-63 с.

97. Чемякина Л.Н. Роль и место фармакоэкономического анализа в технологиях учреждений здравоохранения / Л.Н. Чемякина // Экономич. вести, фармации и медицины. - 2001.- № 1.- 39 - 43.

98. Чучалин А.Г. Хронические обструктивные болезни легких/ А.Г. Чуча- лин - М. Изд-во БИНОМ СПб. Невский диалект, 1998. - 512 с.

99. Шеенко О.Н. О мерах по улучшению обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными средствами на льготных условиях / О.Н. Шеенко // Экономика здравоохранения. - 1999.- №6.- С .89-93.

100. Щепин О.П. Источники и оценка методов изучения общественного здоровья / О.П.Щепин, В.К. Овчаров // Пробл. социал. гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2003. - № 6. - 3-7.

101. Шевченко Ю.Л. Развитие стандартизации в здравоохранении России/ Ю.Л. Шевченко // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2000.-№1. - С. 3-4.

102. Яворский А.Н. Методические аспекты рационального выбора лекарственных средств / А.Н. Яворский // Пробл. стандартизации в здравоохранении. - 2002. - №5. - 38-45.

103. Якубовяк В. Международный опыт стандартизации в здравоохранении/ В. Якубовяк // Пробл. стандартизации в здравоохранении. -2002. - №4. - 3-5.

104. American Diabetes Association: Clinical practice recommendations. // Diabetes Care (suppl.1).-2000.-P.S1-S116.

105. Drummond M. Economic evaluation of pharmaceuticals: a Europen perspective./ M. Drummond, F. Rutten, A. Brenna. // Pharmacoeconom-ics. -1993. -№4.-P. 173-186

106. Drummond M. The role of economic evaluation in the pricing and reimbursement of medicines / M. Drummond, B. Jonnson, F. Rutten. // Health Policy. -1997.-Vol. 40.- P.199-215.

107. European Diabetes Policy Group. Guidelines for a desktop guide to Type 1 (insulin-dependent) Diabetes Mellitus. - International Diabetes Federation European Region. -1998.

108. European Diabetes Policy Group. Guidelines for a desktop guide to Type

109. Diabetes Mellitus. - International Diabetes Federation European Region. -1998-1999.

110. Guidelines Subcommittee. 1999 WHO-ISH Guidelines for the Management of Hypertension//J. Hypertens.-1999.-Vol. 17.-P. 151-183.

111. Manging Drug Supply edition, MSH // WHO Kumarian Press. -1997. - Vol.816.- 265 p.

ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ ДЛЯ АНАЛИЗА СОСТОЯНИЯ ЛЬГОТНОГО ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН В РЕГИОНЕ

1. Общее число граждан (по соответствующим категориям), имеющих право на бесплатное (льготное) лекарственное обеспечение (по субъекту РФ).

2. Общее число объектов, в том числе по их видам, осуществляющих выписывание бесплатных (льготных) рецептов.

3. Общее число проверенных объектов, в том числе по их видам.

4. Наличие в объектах проверки информации (в наглядной и доступной форме) о соответствующих перечнях отдельных категорий граждан, имеющих право на бесплатное (льготное) лекарственное обеспечение.

5. Общее число аптечных учреждений (организаций), имеющих соответствующие договоры о возмещении расходов за льготное лекарственное обеспечение населения с органами управления здравоохранением (территориальными фондами обязательного медицинского страхования).

6. Наличие в регионе утвержденного органом управления здравоохранением минимального ассортимента лекарственных средств, в соответствии с которым аптечные учреждения (организации) должны осуществлять обязательный отпуск лекарственных средств по бесплатным и льготным рецептам (его наличие или отсутствие в аптечном учреждении (организации) на момент проверки).

7. Наличие или отсутствие утвержденной номенклатуры и количества медикаментов, необходимых для бесплатного обеспечения пациентов, в федеральных специализированных медицинских учреждениях, призванных оказывать соответствующую медицинскую помощь находящимся под диспансерным наблюдением ВИЧ-инфицированным взрослым и детям, а также гражданам, нуждающимся в проведении профилактического лечения ВИЧ-инфекции (их структурных подразделениях, осуществляющих выдачу бесплатных медикаментов).

8. Соблюдение правил ведения соответствующей медицинской документации, связанной с выдачей бесплатных медикаментов, в федеральных специализированных медицинских учреждениях, призванных оказывать соответствующую медицинскую помощь находящимся под диспансерным наблюдением ВИЧ-инфицированным взрослым и детям, а также гражданам, нуждающимся в проведении профилактического лечения ВИЧ-инфекции (их структурных подразделениях, осуществляющих выдачу бесплатных медикаментов) (п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 856), и федеральными специализированными медицинскими учреждениями, призванными оказывать соответствующую медицинскую помощь лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больным туберкулезом, и их структурными подразделениями, ответственными за обеспечение бесплатными медикаментами (процедурный кабинет, аптека, противотуберкулезное отделение и др.) (п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2004 N 645).

9. Сведения о соответствующих делах об административном правонарушении по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ - общее количество, число составленных протоколов, число вынесенных постановлений о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, общая сумма наложенных штрафов, число обжалованных постановлений.

10. Количество выданных представлений (ст. 29.13 КоАП РФ) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, связанного с непредоставлением гражданам-потребителям соответствующих льгот и преимуществ при приобретении (получении) лекарственных средств.

Лекарственное обеспечение

В соответствии с лицензией на фармакологическую деятельность № ЛО-68-02-000-376 от 20.11.2012 г в 2014 году были открыты 2 розничных аптечных пункта в стационаре с. П.-Пригородное и в поликлинике п. Строитель для отпуска лекарственных средств льготной категории граждан. В 2014 году аптека ТОГБУЗ Тамбовская ЦРБ осуществляла закупку медикаментов для стационара и поликлиники для детей до 3-х лет и детей до 6 лет из многодетных семей, для беременных женщин (по родовым сертификатам), а также отпуск лекарственных средств федеральным и региональным льготникам. Осуществлялся контроль за розничной торговлей ЛС на 22 ФАПах. Так, выручка от торговли на ФАПах составила 591 810,86 рублей, от торговли в аптеке -1 387 984,0 рублей.

По состоянию на 01.01.2015г число инвалидов по Тамбовскому району составило 8463 человека. Из них доля лиц, отказавшихся от соц.пакета составляет 69,6%(5889 человека), доля лиц, сохранивших право на набор социальных услуг, в том числе и бесплатное лекарственное обеспечение составляет 30,4%(2755 человек).

Выписка льготных лекарственных средств в поликлинике ТОГБУЗ Тамбовская ЦРБ (пос. Строитель, мкр. Северный, д.18) осуществляется:

1. Участковыми врачами в системе РМИС

2. В центре по выписке льготных лекарственных средств и аптечном пункте по отпуску бесплатных лекарственных средств льготным категориям граждан. Режим работы с 8.00 до 15.42, кроме субботы и воскресенья.

За 2014 год врачами поликлиники выписано 27557 рецептов льготным категориям граждан по программе ДЛО на сумму 8457295,78 рублей. Средняя стоимость рецепта составила 306,90 рублей. Лекарственные средства по льготным рецептам отпущены пациентам своевременно. На отсроченном исполнении рецептов нет(по данным журнала отсроченного обеспечения рецептов аптечного пункта поликлиники).

Контроль за выпиской рецептов осуществляет врачебная комиссия ТОГБУЗ Тамбовская ЦРБ ежедневно с 11.00 до 12.00. В состав врачебной комиссии входят: председатель- Данилова А.Б. (и.о. заместителя главного врача по КЭР), члены комиссии- Велюгжанина Е.А.- врач-терапевт, заведующая терапевтическим отделением № 1 поликлиники, Растяпин М.И.-врач-хирург, заведующий хирургическим отделением поликлиники, Тихомирова И.А.- педиатр, заведующая детским отделением поликлиники. Секретарь врачебной комиссии-Струкова Е.А.-старшая медсестра терапевтического отделения № 1.

Анализ льготного лекарственного обеспечения

На сегодняшний день число лиц, нуждающихся в доставке лекарств на дом составляет 68 человека. Из них инвалидов по заболеваниям - 52 и 6 пенсионеров без инвалидности.

Льготное лекарственное обеспечение детей до 3-х лет и детей до 6 лет из многодетных семей получили 1950 детей, выписано 8948 рецептов на сумму 1807,71 тыс.рублей.

Источники:
rudoctor.net, medical-diss.com, www.zakonprost.ru, tambovskayacrb.ru, www.fpa.su, vestitambov.ru, cyberleninka.ru